Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2023 ~ М-548/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1683/2023 (59RS0002-01-2023-000732-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Неволиной Н.В.,

с участием представителя истца Березовского В.К. по доверенности, представителя третьего лица Гурьевой Н.В. - Гюлалыевой О.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело иску Гусева Максима Владимировича к Азизовой Шахзоде Абдулфаттаховне о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Гусев М.В. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Азизовой Ш.А. (с учетом уточнений, л.д. 75) о переводе на Гусева М. В. прав и обязанностей Азизовой Ш. А., как приобретателя комнаты с кадастровым номером № расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, обязав Гусева М.В. выплатить Азизовой Ш. А. 770 000,00 руб., признании за Гусевым М.В. права собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, о прекращении права Азизовой Ш. А. на указанную комнату.

    В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

Гусев М.В. является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>. Собственниками третьей комнаты с кадастровым номером № в данной квартире являлись третьи лица Гурьева Н.В., Гурьев В.С. Истец в настоящее время в квартире не проживает, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. В январе 2023 г. его представитель по доверенности Березовский В. К. сообщил ему, что обнаружил в почтовом ящике счет на оплату коммунальных услуг на имя Азизовой Ш. А. По его просьбе представитель заказал выписку из ЕГРП, из которой узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты с кадастровым номером № является ответчик Азизова Ш. А., которая приобрела комнату за 770 000 руб., договор купли-продажи показать она отказалась.

    Тем самым нарушено принадлежащее истцу преимущественное право покупки, предусмотренное п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавцами Гурьевым В. С., Гурьевой Н. В. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. О намерении совершить сделку ему сообщено не было. Истец желает сам приобрести спорную комнату в коммунальной квартире за ту же цену и на тех же условиях. В силу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Указанный срок на момент подачи искового заявления не истек, поскольку он узнал о продаже комнаты только после получения выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец Гусев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при рассмотрении Индустриальным районным судом <адрес> гражданского дела №, Гурьева Н. В. поясняла, что им было известно, что истец находился в местах лишения свободы. Продавцы комнаты не известили Гусева о продаже, направили ему извещение по адресу, по которому он не проживал.

Ответчик Азизова Ш.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, ранее в суде поясняла, что с иском не согласна, на приобретение комнаты по адресу: <адрес> брала потребительский кредит, оплачивает его до настоящего времени. Приобрела комнату за 770 000 рублей. По <адрес> она живет у брата и мамы. В <адрес> она зарегистрирована у папы, собственником недвижимости там не является. При покупке комнаты ей сказали, что истец Гусев находится за границей, а потом она узнала, что Гусев в тюрьме. Ему отправляли телеграмму. До покупки комнаты она не знала, что Гусев находится в местах лишения свободы, только через 5-6 месяцев после покупки она узнала, что Гусев в тюрьме. Не согласна продавать комнату, сама желает в ней проживать. У Гусева две комнаты закрыты.

Гурьева Н.В., Гурьев В.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Гурьевой Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что права Гусева М. В. не нарушены. Он был извещен о продаже комнаты по месту регистрации телеграммой, о месте отбытия наказания продавцы не знали. Ранее Гусеву М. В. предлагали купить комнату за 500 000 рублей, он сказал, что столько комната не стоит. Фактически комната продана за 770 000 руб. В иске указано, что нарушены права общей долевой собственности, комнаты являются отдельными объектами. Гурьева Н. В. - это бывшая тёща истца, она знала, что преступление, за которое он отбывает наказание, совершено в отношении их семьи. О том, что истец отбывает наказание, Гурьева Н. В. знала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв к котором пояснил, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении следующих объектов недвижимого имущества: Комната, общей площадью 9,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Гусева М. В. на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Запись является актуальной. Комната, общей площадью 18,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Гусева М. В. на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Запись является актуальной. Комната, общей площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Азизовой Ш. А. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Запись является актуальной.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица Гурьевой Н.В., исследовав материалы гражданского дела №г., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункт 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гусев М.В. является собственником двух комнат, жилой площадью 11,3 кв.м., и 9,9 кв.м. в трехкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>4. Собственником третьей комнаты, площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № в данной квартире является ответчик Азизова Ш.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2023г. (л.д.5-14).

Согласно выпискам из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>4 от 14.09.2020г., лицевой счет № на комнату жилой площадью 12,0 кв.м. открыт на Гурьеву Н.В., лицевой счет № на комнату жилой площадью 11,3 кв.м. открыт на Гусева М.В., лицевой счет № на комнату жилой площадью 9,9 кв.м. открыт на Гусева М.В. (л.д. 15,16,17).

    Комната, площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> принадлежала (по ? доли каждому) Гурьеву В. С., Гурьевой Н. В., на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гурьевым В. С. и Гурьевой Н. В. (продавцы), приобретена Азизовой Ш. А. (покупатель) за 770 000,00 рублей (л.д. 30-31).

Истец, предъявляя исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 07.04.2021г., указывает на нарушение продавцами Гурьевой Н. В., Гурьевым В. С. преимущественного права покупки долевых собственников жилого помещения, при совершении сделки были нарушены положения п. 3 ст. 250 ГК РФ, поскольку Гусев М. А. имеет преимущественное право на приобретение спорной комнаты.

В подтверждение доводов об исполнении требований ст. 250 ГК РФ, в материалы дела Гурьевой Н. В. представлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Гусеву М.В. по адресу: <адрес> из содержания которой следует, что Гусев М.В. извещается о продаже комнаты 12 кв.м. за 650 000,00 рублей по адресу: <адрес>, о желании купить ему следовало сообщить Гурьевой Н.В. и Гурьеву В.С. по адресу: <адрес> (л.д. 42,43). Указанная телеграмма не была вручена адресату, поскольку квартира была закрыта, по извещению за телеграммой адресат не явился (л.д. 40).

Гусев М.В. с 2019 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ОУХД Г. Р. по <адрес>.

Из справки ФКУ ИК-11 ОУХД Г. Р. по <адрес> от 24.02.20231г № следует, что согласно карточки свиданий, выдачи посылок и бандеролей осужденного Гусева М. В., 1983 года рождения, осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок лишения свободы 6 лет, начало срока 10.12.2019г, конец срока 25.04.2025г администрацией ФКУ ИК-11 ОУХД Г. Р. по <адрес> за период отбывания наказания предоставлено: с 04.02.2020г. по 07.02.2020г. длительное свидание с сожительницей Гусевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>4 (л.д.44).

В материалах гражданского дела № по иску Гусевой Е. А. к Гусеву М. В. о признании недействительным договора дарения имеется протокол судебного заседания от 30.06.2021г., в котором зафиксированы пояснения свидетеля Гурьевой Н.В., пояснившей, что Гусева Е.А. приходится ей дочерью и ей было известно, что Гусева Е.А. ездила к Гусеву М.В. на длительное свидание, поскольку он хотел написать отказ от комнаты (гражданское дело №г, л.д. 144).

В обеспечение заявленных требований истцом Гусевым М.В. на счет Управления Судебного департамента в <адрес> перечислено 500 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, 270 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.05.2023г. Всего на сумму 770 000,00 руб. (л.д. 38, 76)

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для разрешения сложившегося между сторонами спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Гусева М. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.08.2022г., заключенного между Гурьевой Н. В., Гурьевым В. С. с одной стороны и Азизовой Ш. А.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предметом судебной проверки являются факт надлежащего извещения продавцом остальных участников долевой собственности о своем намерении продать долю, а также обращение долевого собственника в суд с требованиями перевода прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки.

Из доводов искового заявления следует, что в январе 2023г. Гусев М. В., находясь в местах лишения свободы, он узнал о продаже спорной комнаты от своего представителя. За судебной защитой нарушенного права истец обратился 16.02.2023г., т.е. в течение 3 месяцев с момента получения информации о продаже комнаты. Доказательств более раннего уведомления истца о продаже спорной комнаты материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

    Телеграмма от 28.07.2021г. о намерении продать принадлежащую Гурьеву В. С., Гурьевой Н. В. комнату направлена в адрес Гусева М.В. по адресу регистрации его места жительства, при этом в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что продавцы на момент заключения сделки 08.08.2022г. обладали информацией об отбывании Гусевым М.В. наказания в исправительном учреждении.

    Кроме того, телеграмма о намерении продать спорную комнату была направлена в адрес Гусева М.В. 28.07.2021г., а договор купли-продажи комнаты заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года, что безусловно свидетельствует о невыполнении продавцами требований п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2022г. уведомлений с предложением приобрести спорную комнату в адрес Гусева М. В. продавцами не направлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подвержен факт неполучения истцом надлежащего уведомления о продаже комнаты в спорной квартире, тем самым Гусев М. В. был лишен возможности реализовать свое право на приобретение спорной комнаты в коммунальной квартире, при этом Гурьева Н. В., Гурьев В. С. при должной степени заботливости и добросовестности имели возможность, не ограничиваясь формальным уведомлением истца о продаже доли, довести до него необходимую информацию о намерении продать принадлежащую им комнату, вместе с тем Гурьев В. С., Гурьева Н. В. не предприняли необходимых мер к получению действительного согласия или отказа от покупки комнаты, обладая сведениями о нахождении истца в местах лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на нарушение права истца на преимущественную покупку комнаты, наличие предусмотренных п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации оснований для перевода на истца прав и обязанностей покупателя доли по договору купли-продажи от 08.08.2022г.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Таким образом, данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о переводе прав и обязанностей покупателя и регистрации права собственности Гусева М. В. на комнату площадью 12 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности на указанную комнату у Азизовой Ш. А.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, в пользу Азизовой Ш. А. в порядке возмещения денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от 08.08.2022г., подлежит выплате со счета Управления Судебного департамента в Адрес денежная сумма в размере 770000 руб., внесенная Гусевым М. В. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Перевести на Гусева М. В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Азизовой Ш. А. (покупатель) и Гурьевым В. С. и Гурьевой Н. В. (продавцы), по которому Гурьев В. С. и Гурьева Н. В. продали, а Азизова Ш. А. купила комнату жилой площадью 12 кв.м. кадастровый № в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>

Взыскать с Гусева М. В. в пользу Азизовой Ш. А. денежную сумму в размере 770 000 руб., размещенную на депозите Управления Судебного департамента в <адрес> (внесена Гусевым М. В. по чеку-ордеру от 13.04.2023г. (операция №) на сумму 500 000,00 руб., по чеку-ордеру от 26.05.2023г. (операция №) на сумму 270 000,00 руб.).

Настоящее решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о собственнике комнаты площадью 12 кв.м., расположенной по адресу <адрес>4 (с кадастровым номером №), Азизовой Ш. А. и внесения записи о собственнике указанной комнаты Гусеве М. В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 июля 2023г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова