Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-69/2021 - (16-8186/2020) от 05.11.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     № 16-69/2021 (16-8186/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матвеева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 6 мая 2020 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя Лутошкиной Н.С. (далее –                               ИП Лутошкина Н.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 6 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Лутошкиной Н.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель управляющего Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матвеев А.В., направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

ИП Лутошкина Н.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 октября 2019 года Лутошкина Н.С., являющаяся индивидуальным предпринимателем, заключила трудовой договор с работником                ФИО4, при этом заявление о регистрации в качестве плательщика страховых взносов направила Государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации только 20 января 2020 года, нарушив установленный пунктом 3 части 1 статьи 2.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 30 – дневный срок регистрации в качестве страхователя – плательщика страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела, установив, что             ИП Лутошкина Н.С. не извещалась надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который в нарушение положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, пришёл к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении права ИП Лутошкиной Н.С. на защиту, и, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП Лутошкиной Н.С. состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи, изложенными в вынесенном постановлении, согласился и судья районного суда.

В настоящее время постановление мирового судьи от 6 мая 2020 года и решение судьи районного суда от 24 июля 2020 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46,            части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий                                     ИП Лутошкиной Н.С. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя управляющего Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матвеева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 6 мая 2020 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя Лутошкиной Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя управляющего Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матвеева А.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров