Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-529/2023 от 29.03.2023

11RS0001-01-2023-001275-35                 Дело №1-529/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             25 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Вахнина В.Е.,

защитника – адвоката Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахнина Василия Егоровича, ..., ранее судимого:

...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахнин Василий Егорович совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вахнин Василий Егорович с 07 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., имея при себе денежные средства в сумме 7 000 рублей, вверенные ему ранее знакомой Потерпевший №1 в указанный период времени в ... для внесения их на банковский счёт, решил совершить хищение указанных денежных средств.

Непосредственно после этого Вахнин Василий Егорович, находясь в указанный период времени около магазина «...», расположенного в торговом центре ...» по адресу: ..., действуя по внезапно возникшему корыстному, преступному умыслу, направленному на хищение вверенных ему денежных средств, достоверно зная, что данные денежные средства ему переданы для внесения на банковский счёт, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений путём присвоения похитил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

После чего Вахнин Василий Егорович с целью доведения своего корыстного, преступного умысла до конца, присвоив похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Вахнин В.Е. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Вахнин В.Е. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Вахниным В.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.160 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Вахнина В.Е. по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Вахнину В.Е. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вахнина В.Е., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, к, ч.2 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; раскаяние в содеянном; ....

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности Вахнина В.Е., принимая во внимание отсутствие сведений о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, а также каких-либо фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение Вахнина В.Е. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание Вахнина В.Е. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вахнина В.Е., суд признаёт в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Вахнина В.Е. усматривается простой рецидив преступлений.

Вахнин В.Е. ... привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление против собственности, относённое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание Вахнина В.Е. обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Вахнина В.Е., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при назначении Вахнину В.Е. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

При назначении Вахнину В.Е. наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Вахнина В.Е. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.160 ч.2 УК РФ – ограничение свободы.

С учётом наличия смягчающих наказание Вахнина В.Е. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить Вахнину В.Е. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При наличии отягчающего наказание Вахнина В.Е. обстоятельства отсутствуют правовые оснований для обсуждения возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Согласно ст.53.1 ч.1, 2 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ, принудительные работы не применяются.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Вахнина В.Е., наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ Вахнину В.Е. наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст.160 ч.2 УК РФ принудительными работами, полагая, что исправление Вахнина В.Е. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Суд полагает, что в случае замены Вахнину В.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора оставить на апелляционный период в отношении Вахнина В.Е. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с Вахнина В.Е. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вахнина Василия Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого Вахнина Василия Егоровича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Вахнина Василия Егоровича в исправительный центр.

Осуждённому Вахнину Василию Егоровичу необходимо следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Разъяснить Вахнину Василию Егоровичу, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённого Вахнина Василия Егоровича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин