Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 30.06.2022

                                                                                                     К делу №

                                                    ПРИГОВОР

                           ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – ФИО12

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимых – ФИО3 и ФИО2,

защитников – ФИО5., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, без образования, проживающего в гражданском браке, без регистрациии, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, б/о, официально не трудоустроенного, проживающего в гражданском браке, без регистрации, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2, совершили покушение на кражу, то есть на ФИО16 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, находясь в <адрес>, <адрес>, вступил в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО9 с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, в указанное время, незаконно проникли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласовано и умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и убедившись, что их действия носят ФИО15 характер, осуществили попытку хищения №-х арматур рифленых №., стальных №, общей длиной № метров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек<данные изъяты> труб ВГП Ду №., общей длинной № метров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащих гр-ке ФИО9

Однако, ФИО3 с ФИО2 не смогли довести свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам и причинить своими преступными действиями собственнику имущества - ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как были застигнуты на месте гр-ном ФИО8

В судебном заседании, ФИО3 и ФИО2, согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, и ходатайствовали о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

             Защитники согласились с постановлением приговора в особом порядке.

             Прокурор ФИО4 согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

        Потерпевшая ФИО9 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

             С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2, о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2, по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть ФИО17 хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет среднемесячный заработок – <данные изъяты> рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет двух малолетних детей.

       В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 является - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом личности ФИО3, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет среднемесячный заработок – <данные изъяты> рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет двух малолетних детей.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО10 является - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 не установлено.

С учетом личности ФИО3 и ФИО2, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает положения, предусмотренные ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которыми, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом с учетом возможности получения, осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

          Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу без изменения.

        Вещественные доказательства:

        предмет внешне похожий на самодельный металлоискатель, возвращенный ФИО3, оставить ему по принадлежности;

№ арматуры рифленых № мм, стальных №, общей длиной № метров, <адрес> трубы ВГП Ду №0 мм., общей длинной № метров возращенные потерпевшей ФИО9, оставить ей по принадлежности.

автомобиль ВАЗ- № красного цвета с государственным номером А № регион, свидетельство о регистрации данного ТС, возвращенные ФИО2 оставить ему по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. Так же осужденные имеют право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий     подпись ФИО14

Копия верна:

Судья                                                     ФИО13