Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2515/2023 от 20.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-2515/2023

город Краснодар 13 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Канищева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канищева Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2022 года Канищев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Канищев Д.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, назначенного на 27 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для возбуждения в отношении Канищева Д.В. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении должностным лицом выводы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, около <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Канищева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Тимашевского районного суда Краснодарского края, рассматривая 3 ноября 2022 года жалобу Канищева Д.В. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 27 сентября 2022 года мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. ФИО1 принимал участие в судебном заседании. В связи с необходимостью истребования дополнительных документов судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Канищев Д.В. был уведомлен. В материалах дела имеется расписка Канищева Д.В. о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и заявление Канищева Д.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом наличия сведений о его надлежащем извещении о дате судебного заседания и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель указывает, что заявление о рассмотрении дела в его отсутствие он не писал и в судебный участок не предоставлял.

Заявление Канищева Д.В. (л.д. 28) не содержит сведений о его поступлении в судебный участок, отсутствует оттиск штампа входящей корреспонденции, либо иная заверительная подпись уполномоченного работника судебного участка.

Кроме того, в материалах дела отсутствует определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо сведения о направлении судебного извещения в адрес Канищева Д.В. и данные о его надлежащем заблаговременном извещении о слушании дела мировым судьей назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Канищев Д.В. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Канищева Д.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канищева Д.В. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Канищева Ж.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку возможность устранения нарушений по делу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Канищева Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 27 сентября 2022 года, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канищева Д.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков