Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2023 от 18.01.2023

Дело № 2 – 905/2023

29RS0018-01-2022-003922-39

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест», Малышеву О. С. о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива Норд» обратилось в суд с иском к ООО «ОтделТрест», Малышеву О.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов.

В обоснования заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива Норд» и ООО «ОтделТрест» заключен договор поставки строительных материалов №/АА на условиях отсрочки платежа.

Пунктом 10.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/АА стороны предусмотрели, что исполнение ООО «ОтделТрест» обязательств по договору обеспечивается поручительством Малышева О.С.

В ходе исполнения договора истец поставил ООО «ОтделТрест» строительные материалы на общую сумму 1 106 689 рублей 74 копейки.

ООО «ОтделТрест» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, оплата произведена ответчиком частично на сумму 150 000 рублей.

В связи с этим, ООО «Альтернатива Норд» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «ОтделТрест», Малышева О.С., в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АА в размере 956 689 рублей 74 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 125 рублей 30 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и окончательно просит взыскать с ООО «ОтделТрест», Малышева О.С., в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АА в размере 956 689 рублей 74 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 037 рублей 15 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 рублей.

ООО «Альтернатива «Норд», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель ООО «ОтделТрест» Смольников А.А., не оспаривая сумму задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, полагал, что сумма процентов завышена, а также что в иске к Малышеву О.С. надлежит отказать в связи с истечением срока поручительства.

Малышев О.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, Малышева О.С.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива Норд» и ООО «ОтделТрест» заключен договор поставки строительных материалов №/АА на условиях отсрочки платежа (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ООО «Альтернатива Норд» приняло на себя обязательства передать ООО «ОтделТрест» на условиях настоящего договора строительные материалы на условиях отсрочки платежа.

Поставка товара осуществляется партиями, по мере своевременной оплаты покупателем одной партии товара, поставка следующей партии товара возможна на усмотрение поставщика (п. 1.2 договора).

Оплата каждой партии товара производится ООО «ОтделТрест» в течение 40 календарных дней с момента его поставки (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 362 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 362 ГК РФ).

Пунктом 10.6 договора стороны предусмотрели, что исполнение ООО «ОтделТрест» обязательств по договору обеспечивается поручительством Малышева О.С.

Срок поручительства Малышева О.С. договором не установлен.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Представленными доказательствами подтверждается, что в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «ОтделТрест» стройматериалы на общую сумму 1 106 689 рублей 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОтделТрест» частично оплатило товар на сумму 150 000 рублей, первая просрочка оплаты допущена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок поручительства Малышева О.С. на момент обращения в суд не истек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 956 689 рублей 74 копейки (1 106 689,74 – 150 000) является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.1 договора в отношении поставленного по настоящему договора товара применяются правила коммерческого кредита.

С момента истечения срока оплаты товара ставка коммерческого кредита составляет 0,25 % в день от непогашенной суммы задолженности (п. 6.2 договора).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «ОтделТрест» обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются правомерными.

ООО «Альтернатива Норд» просит взыскать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 037 рублей 15 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный истцом проверен судом, является математически верным, при расчете истцом учтены частичные оплаты задолженности, произведенные ООО «ОтделТрест» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 689 рублей 47 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, которые на основании п. 4.5 договора, ст. 319 ГК РФ, правомерно зачтена в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом.

Размер процентов за период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ составит 69 360 рублей (956 689,74 * 0,25% * 29 дней).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 397 рублей 15 копеек (846 037,15 + 69 360).

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода пользования товарным кредитом, отсутствия в деле доказательств явной несоразмерности суммы процентов, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Пунктом 10.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер ответственности Малышева О.С. по всем сумма задолженности ограничен суммой 2 000 000 рублей.

Следовательно, с ООО «ОтделТрест», Малышева О.С. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25 % в день от суммы непогашенной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а при достижении общей суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы 2 000 000 рублей, сумма процентов подлежит взысканию с ООО «Отдел Трест».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «ОтделТрест», Малышева О.С. в пользу ООО «Альтернатива Норд» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 058 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в солидарном порядке в размере 502 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (№ к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест№), Малышеву О. С. (№ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест», Малышева О. С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» задолженность в размере 956 689 рублей 74 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 397 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест», Малышева О. С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25 % в день от суммы непогашенной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а при достижении общей суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы 2 000 000 рублей, сумма процентов подлежит взысканию с ООО «Отдел Трест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест», Малышева О. С. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 502 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина