Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-451/2023 от 09.06.2023

№ 12-451/2023

66RS0001-01-2023-004599-37

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года                             город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак А500АМ/196, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указывает, что является военнослужащим.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав <ФИО>1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за нахождение механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства, специально не предназначенных для этих целей, за исключением нахождения механических транспортных средств на территориях объектов благоустройства в целях осуществления работ по содержанию объектов благоустройства и их отдельных элементов.

Согласно приложению к указанной статье, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки регламентирован разделом 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .

Как установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 транспортное средство Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак А500АМ/196, собственником которого является <ФИО>1, было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Указанные требования административным органом в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в Администрацию <адрес> поступило электронное обращение <ФИО>3 о привлечении к административной ответственности по статье 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» владельца автомобиля Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак А500АМ/196. К обращению приложены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ 15:27, принадлежащего <ФИО>1 автомобиля, адрес, по которому были сделаны фотографии, на указанных фотографиях отсутствуют.

Именно дата, время и место, указанные в обращении <ФИО>3 в Администрацию <адрес>, указаны в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1

Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих суду установить место, где был припаркован автомобиль, в материалы дела не представлено.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении <ФИО>1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер

12-451/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Басманов Александр Сергеевич
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Гейгер Екатерина Федоровна
Статьи

ст. 16 Закона Свердловской области № 52 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"

Дело на сайте суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
09.06.2023Материалы переданы в производство судье
14.06.2023Истребованы материалы
22.06.2023Поступили истребованные материалы
10.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
04.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2023Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
10.10.2023Вступило в законную силу
10.10.2023Дело оформлено
10.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее