Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2470/2024 от 27.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2470/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  26 апреля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Костенко Юлии Александровны, действующей в интересах Ващенко Владислава Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 декабря 2023 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2024 г., вынесенные в отношении Ващенко Владислава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 июля 2023 г. Ващенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 октября 2023 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2024 г., Ващенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Костенко Ю.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2023 г. в 19 часов 41 минуту в районе дома № 44 по ул. Студенческая г. Прокопьевска Кемеровской области Ващенко В.А. управлял мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения категории «А», в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия Ващенко В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, Ващенко В.А. имеет водительское удостоверение с категориями «В», «В1», «М», действительное до 8 июля 2026 г. (л.д. 9).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ващенко В.А. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 6).

По результатам освидетельствования Ващенко В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М МЕТА», заводской номер №, установлено состояние алкогольного опьянения согласно содержанию этилового спирта <данные изъяты> мг/л (л.д. 5, 6). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ващенко В.А. согласился (л.д. 6).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись (л.д. 4, 6).

Таким образом, действия Ващенко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с тем, что в нем неправильно указано время управления Ващенко В.А. транспортным средством, в указанное время он мотоциклом не управлял, а находился в магазине, основанием для признания состоявшихся судебных актов незаконными не является и опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Как следует из видеозаписи, Ващенко В.А. подъехал к магазину на мотоцикле в 19 часов 41 минуту 02 секунды (л.д. 11, файл: <данные изъяты>), зашел в помещение магазина в 19 часов 41 минуту 24 секунды (л.д. 11, файл: <данные изъяты>) и вышел из него в 19 часов 42 минуты 36 секунд (л.д. 11, файл: <данные изъяты>). Указание на то, что с момента управления Ващенко В.А. мотоциклом до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошло более 50 минут, о незаконности применения мер обеспечения производства по делу не свидетельствует.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент совершения Ващенко В.А. административного правонарушения сотрудник ГИБДД ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, не присутствовал, не указывает на незаконность привлечения Ващенко В.А. к ответственности. Как следует из материалов дела, факт управления Ващенко В.А. мотоциклом с признаками опьянения был установлен сотрудником ИАЗ ГИБДД ФИО8, который передал информацию о выявленном правонарушении патрульному экипажу, указанное не противоречит разделу II приказа МВД России от 2 мая 2023 г. №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Вопреки утверждению заявителя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина, зафиксирован факт управления Ващенко В.А. мотоциклом (л.д. 11, файл: <данные изъяты>), при этом нахождение последнего в магазине непродолжительное время (не более 1,5 минут), что подтверждается видеозаписью с камеры магазина, исключает возможность потребления алкоголя после подъезда к магазину, также данное обстоятельство исключается показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании у мирового судьи сообщил, что наблюдал за Ващенко В.А. и исключил возможность употребления им алкоголя после того, как последний подъехал к магазину. Показания свидетеля получили надлежащую правовую оценку. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, заявителем в настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле видеозаписи подтверждают управление Ващенко В.А. мотоциклом в состоянии опьянения.

Указанные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Указание на то, что нижестоящими судами не выявлено, когда и при каких обстоятельствах Ващенко В.А. совершил административное правонарушение, опровергается состоявшимися по делу судебными актами. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

Довод о том, что ФИО10, являясь сотрудником ИАЗ ГИБДД, не уполномочен проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен. Как следует из материалов дела, освидетельствование Ващенко В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ГИБДД ФИО11 (л.д. 6), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ващенко В.А., не усматривается.

Постановление о привлечении Ващенко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ващенко В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения ссылки на п. 2 и 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, указав, что применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении при наличии у водителя Ващенко В.А. признаков опьянения согласуется с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 2 ░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░ 2008 ░. №475, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. № 1882.

                 ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░