Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 17.03.2023

Мировой судья: Шахова Н.М.                                                Дело № 11-37/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Байчорова Р.А.,

при секретаре судебного заседания                 Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бирюковой Тамары Ибрагимовны на определение мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 09 февраля 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Т.И., Бирюков П.П. обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и обслуживание жилищного фонда, в котором истцы просят обязать управляющую компанию в соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» вычесть из лицевого счета незаконно предъявленный долг в сумме 22291,90 руб. (содержание жилого фонда) за услуги, которые управляющая компания не оказывала жильцам многоквартирного дома, а также пени в размере 2324,96 руб., вернуть истцам на лицевой счет оплаченную неправомерно начисленную сумму за неоказанные услуги по содержанию жилья за период с 01 июня 2018 года по 01 января 2020 года в размере 14206,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 09 февраля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

В частной жалобе Бирюкова Т.И. просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы частной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, выслушав пояснения заявителя, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год (п. 6 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускает споры о подсудности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из материалов дела следует, что требования истцов направлены на изменение размера оплаты коммунальной услуги и носят имущественный характер, при этом цена иска не превышает ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор по заявленным требованиям относится к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции.

При таких данных, принятое мировым судьей определение нельзя принять законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 09 февраля 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Бирюковой Тамары Ибрагимовны - удовлетворить.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                                                   Байчоров Р.А.