Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2215/2023 от 20.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2215/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          15 мая 2023 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Шелепова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18 августа 2022 г., решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 4 октября 2022 г., вынесенные в отношении Шелепова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18 августа 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 4 октября 2022 г., Шелепов В.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2022 г. в 15 час. 32 мин. на ул. Дорожников, д.22 с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай водитель Шелепов В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шелепова В.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шелепова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л. д. 2,4,8).

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения по делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу. Несовпадение времени и даты на видеозаписи со временем совершения процессуальных действий не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством. Указанная видеозапись, оценена мировым судьей и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при этом ставить под сомнение оценку, данную указанному доказательству, оснований не имеется.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Шелепова В.А. инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Шелепова В.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,360 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 3,4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «АКПЭ 01.01М», заводской номер 3741, поверенного 22 октября 2021 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Шелепов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 4,5).

Доводы жалобы о том, что Шелепов В.А. не осознавал правовые последствия своих действий и подписания процессуальных актов, материалами дела не подтверждаются.

Ссылка в жалобе на то, что Шелепову В.А. не были вручены копии протоколов, является несостоятельной и опровергается содержанием указанных процессуальных документов, свидетельствующих об обратном (л.д. 2,4,5).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Шелепова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенный в жалобе довод Шелепова В.А. о том, что алкогольные напитки он не употреблял, не нашел своего подтверждения. Напротив, учитывая наличие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей достоверно установлено, что в момент управления транспортным средством Шелепов В.А. находился в состоянии опьянения, в связи с чем указанный довод заявителя расценивается как избранный способ защиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Шелепова В.А., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

То обстоятельство, что протокол судебного заседания не велся, о чем имеется ссылка в жалобе, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Как следует из обжалуемых судебных актов, а также из материалов дела в суде первой и второй инстанции Шелепов В.А. принимал участие, однако ходатайств о необходимости ведения протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Шелепова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шелепова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в случае лишения Шелепова В.А. права управления транспортным средством он может потерять работу, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 18 августа 2022 г., решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 4 октября 2022 г., вынесенные в отношении Шелепова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шелепова В.А. — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин