Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1945/2022 ~ М-1984/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1945/2022

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г.Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края,

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференцсвязи по иску Морозова Александра Владиславовича к адвокату Чусовской коллегии адвокатов по Пермскому краю Исупову Валерию Валерьевичу о нарушении конституционных прав,

установил:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к адвокату Чусовской коллегии адвокатов по Пермскому краю Исупову Валерию Валерьевичу о нарушении права гарантированного статьей 48 Конституции РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что с дата судом адрес судьей М рассматривались материалы уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п.п. ... УК РФ. Свою причастность в совершении данного преступления он не признал, с предъявленным обвинением он был не согласен. дата он признан виновным в совершении данного преступления и в отношении него постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде ... лет лишения свободы. Вместе с тем, в нарушении требований закона адвокат Исупов В.В. приговор не обжаловал. Таким образом, адвокат Исупов В.В. необоснованно уклонился о принятой на себя защиты, чем нарушил его гарантированное право, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ,

Истец Морозов А.В. на удовлетворении требований в редакции, изложенной в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик адвокат Исупов В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Адвокатская палата Пермского края извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы уголовного дела ..., материалы настоящего гражданского дела полагает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исупов В.В. является адвокатом, состоявшим в реестре членов Адвокатской палаты Пермского края, регистрационный номер ....

дата в качестве защитника по уголовному делу на основании ордера ... назначен адвокат Исупов В.В. в защиту Морозова А.В.

Приговором суда адрес от дата Морозов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, с учетом статьи ч. ... УК РФ назначено наказание в виде ... лет лишения свободы.

дата Морозовым А.В. подана апелляционная жалоба на приговор суда от дата.

Апелляционным постановлением суда от дата приговор суда адрес от дата, постановленный в отношении Морозова А.В. и Ч оставлено без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

дата Морозовым А.В. подана кассационная жалоба на приговор суда от дата и апелляционное постановление суда дата.

дата судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Морозова А.В. на приговор суда адрес от дата и апелляционное постановление адрес суда от дата в отношении Морозова А.В. оставлены без удовлетворения.

По результатам разбирательства, по жалобе Морозова А.В., дата решением Совета Адвокатской палаты Пермского края вынесено решение о признании в действиях (бездействии) адвоката Исупова В.В. наличия нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, также Кодекса профессиональной этики адвоката, связанных с использованием своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Адвокату Исупову В.В. объявлено предупреждение.

Ссылаясь на нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов, статьи 48 Конституции РФ Морозов А.В. обратился в суд.

При рассмотрении дела, суд просил Морозова А.В. уточнить требования, направив, письмо, с просьбой указать и избрать способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ и определиться с видом судопроизводства, в случае не согласия с действиями или бездействиями адвоката в рамках уголовного дела, судом разъяснен иной порядок обращения в суд, в рамках уголовного судопроизводства.

На письмо суда, дата от Морозова А.В. поступил ответ с просьбой гражданское дело разрешить для последующей самозащиты нарушенного права, способами, предусмотренными законом.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

Вместе тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это означает, что по смыслу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд проверяет объяснения лиц, участвующих в деле, только о тех обстоятельствах, которые с учетом заявленного иска составляют предмет доказывания по делу. При этом в случаях, когда нормы права, регулирующие спорные отношения, предусматривают конкретный способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, лицо, заинтересованное в их защите, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, Морозов А.В. обращаясь в суд с иском к адвокату Исупову В.В. с требованиями о нарушении права гарантированного статьей 48 Конституции РФ, не выбрал способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отсутствует подлежащие рассмотрению требования и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Морозова А.В. подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

исковые требования Морозова Александра Владиславовича к адвокату Чусовской коллегии адвокатов по Пермскому краю Исупову Валерию Валерьевичу о нарушении конституционных прав, оставить без рассмотрения.

Истец не лишен возможности, избрав верный способ защиты своего права в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешить возникший спор в предусмотренном законом порядке.

Судья                              Т.В. Берген