Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3042/2023 от 25.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3042/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово         19 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Тимошенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 сентября 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г., вынесенные в отношении Тимошенко Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г., Тимошенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе Тимошенко А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (п. 11 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2022 г. в 15 час. 50 мин. на ул. Матросова, 2 г. Красноярск, водитель Тимошенко А.В., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалом, копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину Тимошенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт управление Тимошенко А.В. транспортным средством с государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, тот есть подложными, о чем заявитель был осведомлен, подтверждается материалами дела, получившими оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ являются верными.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, наличии ошибки при присвоении номера, о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тимошенко А.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 сентября 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г., вынесенные в отношении Тимошенко Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тимошенко А.В. - без удовлетворения.

Судья                                  Д.А. Безденежных