Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3146/2022 от 15.02.2022

                                                                                                                                                   №16-3146/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     11 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Жеваго А.В., действующего в интересах Екименко А.С., на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» (далее – ООО «Энергосетьсервис», общество) Екименко Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 19 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Энергосетьсервис» Екименко А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.87-95).

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара                              от 11 октября 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.213-218).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жеваго А.В. просит отменить состоявшееся в отношении Екименко А.С. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление мирового судьи.

Прокурор г.Сочи Краснодарского края, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Жеваго А.В. жалобы на указанное выше решение, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Екименко А.С. к административной ответственности) установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Энергосетьсервис» Екименко А.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 25 февраля 2020 года между МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» и ООО «Энергосетьсервис» заключен договор № № на выполнение работ по разработке проектной документации и проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, по капитальному ремонту крыши и подвальных помещений многоквартирных жилых домов Лазаревского и Хостинского внутригородских районов города Сочи. Дополнительным соглашением № № от 9 февраля 2021 года изменены сроки действия договора, а также сроки выполнения работ.

Однако, в установленный договором срок с учетом дополнительных соглашений ООО «Энергосетьсервис» обязательства не исполнены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что доказательств надлежащего извещения директора ООО «Энергосетьсервис» Екименко А.С. о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении не представлено.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Советского районного суда г. Краснодара сослался на ошибочность указанных выводов мирового судьи о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о возбуждении прокуратурой г. Сочи дела об административном правонарушении исходя из того, что прокуратурой г. Сочи 12 мая 2021 года посредством электронной почты директору Екименко А.С. на электронный адрес ООО «Энергосетьсервис» - <данные изъяты> направлено уведомление о времени и места составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 12 мая 2021 года с электронного адреса ООО «Энергосетьсервис» - <данные изъяты> на электронный адрес прокуратуры г. Сочи поступило письмо с приложением вышеуказанного уведомления в формате PDF, в котором указано подтверждение о получении с проставлением на нем входящего номера и даты (№ 75 от 12 мая 2021 года).

С решением судьи Советского районного суда г. Краснодара согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Независимо от способа извещения на момент составления протокола (или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 14 мая 2021 года заместителем прокурора г. Сочи в отношении Екименко А.С.     в его отсутствие (л.д. 1-5).

В рассматриваемом случае прокурор посчитал, что надлежащим образом уведомил Екименко А.С. о дате, времени и месте составления в отношении последнего процессуального документа лишь путем направления извещения по месту работы Екименко А.С. и электронной почтой на рабочий адрес, и признал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие Екименко А.С.

Однако, необходимо учитывать, что в рамках настоящего дела производство по делу административном правонарушении в отношении Екименко А.С. велось как в отношении должностного лица, следовательно извещение подлежало направлению по адресу места жительства Екименко А.С. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления получено самим Екименко А.С., как и отсутствуют доказательства направления Екименко А.С. соответствующего уведомления по месту его жительства.

Вопреки суждению судьи районного суда, материалы настоящего дела не содержат данных о том, что Екименко А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения в отношении него прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену судебного акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 11 октября 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Жеваго А.В. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» Екименко Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья                                                    Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Шаршавицкий А.В. № 5-922/2021

судья районного суда Жаворонкова Т.А. № 12-480/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Г. № 16-3146/2022