Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2252/2021 от 27.01.2021

                                                 №16-2252/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Краснодар                               9 июля 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Жука Е.В., на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розинова В.Ю.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по                   г. Симферополю от 26 июня 2020 года Розинов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 17 июля 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 26 июня 2020 года без изменения.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 26 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года отказано инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по               г. Симферополю лейтенанту полиции Жуку Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2020 года.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по                     г. Симферополю Жук Е.В. ставит вопрос о его отмене. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что ввиду специфики служебной деятельности ему не представилось возможным подать жалобу на решение судьи районного суда в установленный законом срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жук Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым 5 ноября 2020 года с заявлением о выдачи копии решения судьи Центрального районного суда            г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2020 года.

Копия решения судьи районного суда от 1 октября 2020 года получена нарочно инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по                       г. Симферополю Жуком Е.В. 9 ноября 2020 года, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 37).

Срок обжалования решения судьи районного суда от 1 октября 2020 года для инспектора, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, истек 19 ноября 2020 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Верховного Суда Республики Крым, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жук Е.В. подал жалобу на решение судьи районного суда от 1 октября 2020 года в канцелярию Верховного Суда Республики Крым лишь 20 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда 1 октября 2020 года, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жуком Е.В. не представлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного определения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей краевого суда соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                           постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░