Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3605/2020 от 08.06.2020

                                                           № 16-3605/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                           20 августа 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Главы Администрации Цимлянского городского поселения ФИО5, на вступившие в законную силу решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Цимлянского городского поселения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Администрации Цимлянского городского поселения прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2020 года Администрация Цимлянского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Глава Администрации Цимлянского городского поселения Ершов Н.Г., ставит вопрос об отмене решения судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2020 года и постановления мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы судьи районного суда о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ничем не мотивированы. Ссылки на законы, которыми руководствовался суд, отменяя постановление мирового судьи, отсутствуют. Таким образом, вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законным.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон №131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)» обязательного для выполнения, установлено, что дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1. Так, дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» является знаком особых предписаний (п.5 Знаки особых предписаний Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) для которого установлены сроки устранения дефектов дорожных знаков как 1 сутки.

В соответствии с п. 5.6.24. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст) дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года государственным инспектором Дорожного Надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети на участке, расположенным в районе <адрес> в <адрес>, где в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход».

30 января 2020 года в адрес Администрации Цимлянского городского поселения, являющейся лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах поселения, Главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения                     г. Волгодонска, Волгодонского, Цимлянского и Дубовского районов внесено предписание от 30 января 2020 года №102 об устранении указанного нарушения законодательства в срок 1 сутки (с момента получения), то есть до 31 января 2020 года.

Предписание поступило в Администрацию Цимлянского городского поселения 30 января 2020 года.

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что установлено 31 января 2020 года в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги.

Так, неисполнение предписания зафиксировано в фотоматериале: Фото № от 29 января 2020 года и Фото № от 31 января 2020 года (л.д. 21). Из фотоматериалов видно, что в районе <адрес> в <адрес> установка дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 г. не обеспечена.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 11 февраля 2020 года в отношении Администрации Цимлянского городского поселения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья 17 марта 2020 года, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходил из того, что ненадлежащее содержание улично-дорожной сети г. Цимлянска допущено Администрацией Цимлянского городского поселения по объективным причинам - выполнить предписание в течение суток невозможно, в силу действующего законодательства.

С данным постановлением судья районного суда не согласился, направив дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем обжалуемое решение судьи районного суда законным признать нельзя, поскольку вывод мирового судьи о невозможности выполнить предписание в течение одного дня, а именно установить дорожный знак в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, является правильным, основанным на анализе действующего законодательства, регулирующего закупки услуг для выполнения муниципальных функций.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2020 года подлежит отмене, а поскольку, постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2020 года и решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года были приняты на основании вынесенного с нарушением норм КоАП РФ решения от 27 апреля 2020 года, они также не отвечают требованиям законности и подлежат отмене.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2020 года и решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года отменить.

Судья