Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7922/2021 от 01.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7922/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И.,           рассмотрев жалобу Севастьянова Андрея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка                                         № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 24 ноября                           2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова Андрея Александровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 24 ноября                           2020 года, Севастьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                    и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере                                 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Севастьянов А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Новикова И.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок представила возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Севастьянова А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 1 апреля 2020 года примерно в 17 часов 30 минут Севастьянов А.А., находясь около дома № 28 по ул. Ученическая, п. Федоровка г. Тольятти Самарской области в ходе ссоры толкнул ФИО4 рукой в область груди, от чего последняя упала, ударившись головой о бетонный забор, чем причинил физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебный акт законным признать нельзя.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2020 года должностным лицом УМВД России по г. Тольятти вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту того, что 1 апреля 2020 года примерно в 17 часов                    30 минут около дома № 28 по Ученическому проезду г. Тольятти                 Севастьянов А.А. толкнул ФИО4 рукой в грудь от чего она упала и ударилась головой об бетонный забор, чем причинил ей физическую боль (л.д.5).

4 апреля 2020 года Севастьянов А.А. и ФИО4 ознакомлены с указным определением.

В рамках проведения административного расследования 8 апреля                     2020 года вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, в целях установления наличия телесных повреждений у Новиковой И.А. их локализации, механизма, давности образования и степени тяжести (л.д. 10).

12 мая 2020 года врачом – экспертом ФИО5 проведена судебно-медицинская экспертиза, о чем составлено заключение эксперта.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 22 мая                   2020 года по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 27).

22 июня 2020 года проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

На время производства экспертизы сроки проведения административного расследования должностным лицом административного органа неоднократно продлевались.

Назначение и проведение по делу судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что по делу административным органом проведено административное расследование в том смысле, какой ему придает статья                 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное не было учтено судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, передавшим определением от 15 февраля 2020 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Севастьянова А.А. на рассмотрение мировому судье (л.д. 71).

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка                                         № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова А.А. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи                              4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению по месту проведения административного расследования отделом полиции                       № 23 УМВД России по г. Тольятти (г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 120) в Комсомольский районный г. Тольятти Самарской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Севастьянова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 24 ноября                           2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова Андрея Александровича, отменить.

Дело направить в Комсомольский районный г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина