дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Н.С.,
при секретаре Гурджиян С.А.,
с участием истца – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Иванова Я.В.,
26 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Захарова С.К. к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах Захарова С.К., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что Захаров С.К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 4 626,76 рублей. Прокурор города Волжского Волгоградской области просит суд взыскать с АО «СГ-трейдинг» в пользу Захаров С.К. задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 в размере 4 626,76 рублей; компенсацию за несовременную выплату заработной платы в размере 489,09 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что требования по заработной плате ответчиком исполнены добровольно при рассмотрении дела, в этой части требований просит решение не обращать к исполнению.
Соистец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность по заработной плате ему выплачена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Захаров С.К. с 20.08.2019 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком – АО «СГ-трейдинг», что подтверждается копией трудового договора.
Из искового заявления следует, что АО «СГ-трейдинг» имеет перед Захаровым С.К. задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 в размере 4 626,76 рублей.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанной исходя из одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.Из расчета процентов, за несвоевременную выплату заработной платы, представленного истцом, за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, следует, что она составляет 489,09 рублей.
Суд, проверив расчет процентов, за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом, считает его арифметически верным и взыскивает его с ответчика в пользу соистца.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соистцу в связи с несвоевременной выплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу соистца.
С учетом характера и степени нравственных страданий соистца, причиненных ему несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «СГ-трейдинг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 626,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░