Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             23 августа 2022г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,                         

с участием

государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого Кудряшова Д.М.,

его защитника - адвоката Васильевой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудряшова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>., <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов Д.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Кудряшов Д.М. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Хакасия. <адрес>., в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 29 минут, в связи с тем, что пришедший в помещение магазина в нетрезвом состоянии покупатель Потерпевший №1 вел себя агрессивно, нецензурно выражался, Кудряшов Д.М., действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений, возникших в связи с поведением последнего, находясь в помещении вышеуказанного магазина, нанес удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего вывел последнего из магазина, находясь на прилегающем к нему участке местности, не менее трех раз применил к нему борцовские броски через бок, после чего, на автомобиле марки «<данные изъяты>» перевез его на участок местности, расположенный в 250 м в северо-западном направлении от западного угла дома <адрес>, где также не менее трех раз применил к нему борцовские броски «прогибом», и ударил лежащего на земле Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левых ребер сзади, в результате чего, причинил Потерпевший №1 не повлекшие вред здоровью телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, плечевых суставов, гематом на грудной клетке справа и слева, а также повлекшие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни телесные повреждения в виде закрытых переломов задних отрезков 10,11,12 левых ребер, травматического левостороннего гемопневмотрокса.

Подсудимый Кудряшов Д.М. в ходе судебного разбирательства вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал, давая показания, пояснил, что он является владельцем магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>, там продаются продукты, фрукты, спиртное, ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила продавец магазина Свидетель №1, сказала, что в магазине проблемы, он не стал обращать на это внимание, так как в магазине это происходит часто, но она позвонила во второй раз, она была взволнована, и он около 16 часов приехал в магазин, когда зашел, увидел, что там стоит Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, продавец напугана, он хотел его вывести из магазина из-за его неадекватного поведения, но он стал сопротивляться, угрожать, в том числе ему, нецензурно выражался, он ударил его ладошкой по левой щеке и стал выталкивать его из магазина, дверь держала Свидетель №4, в какой-то момент они вместе упали, Потерпевший №1 потом еще упал на крыльце сам, когда находились уже на улице у магазина за крыльцом, он пару раз бросил «броском» и ударил в грудь кулаком, когда тот лежал, он не хотел, чтобы Потерпевший №1 возвращался в магазин, боялся, что тот там все разнесет, и решил отвезти его домой, он и парни, которые там находились, помогли загрузить Потерпевший №1 в багажник его автомобиля «Toyota Celica» красного цвета, в салон он его посадить не мог, так как она двухдверная и со стороны пассажирского сидения находились коробки, но багажник он не закрывал, где Потерпевший №1 живет, он не знал, поехал по <адрес>, через некоторое время остановился у последнего по улице дома, Потерпевший №1 вылез из багажника, майку снял, стал в стойку, видимо бороться собрался, начал кидаться на него, он еще раза три кинул его «броском» и ударил лежащего на земле в область груди со стороны спины, потом какой-то человек закричал им, он развернулся и уехал, оставив Потерпевший №1 там. Подсудимый пояснил, что все имеющиеся у Кудряшова А.В. телесные повреждения причинены им, в содеянном, раскаивается, но фактически он заступился за продавца его магазина.

Виновность Кудряшова Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, в <адрес>, как-то летом ДД.ММ.ГГГГ., она находилась на работе, в помещение магазина сначала часов 11 пришел Потерпевший №1, купил бутылку водки, кинул на весы персик, так, что он весь разлетелся, из-за того, что был очень спелый, она не стала делать ему замечания, чтобы не было конфликта, так как она на работе была с малолетним сыном, в 15-16 часов в этот же день Потерпевший №1 снова пришел в магазин, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он опять взял бутылку водки, его поведение было агрессивным, он взял «слайм» в пластмассовой коробке, сжал его, так что он стал вытекать, кинул на прилавок, взял опять два персика, и тоже кинул их на весы и на прилавок, сказав: «Посчитай», персики вновь разлетелись по прилавку, она сделала ему замечание, отказалась его обслуживать, на что он ей сказал: «Покупатель всегда прав», требовал его рассчитать, матерился, она позвонила владельцу магазина Кудряшову Д.М., он приехал быстро, примерно через 10 минут, все это время Потерпевший №1 оскорблял ее, орал, нецензурно выражался, хотя в магазине были дети, когда приехал Кудряшов Д.М. и предложил Потерпевший №1 покинуть помещение магазина, то Потерпевший №1 и на него стал орать, нецензурно выражаться, Кудряшов Д.М. взял его за руку, попытался вывести из магазина, тот вырывался, упал на выходе из магазина, в дверном проеме, что было далее она не видела, так как пошла, успокаивать сына, который был напуган из-за неадекватного и агрессивного поведения Потерпевший №1, Кудряшов Д.М. вернулся минут через 10, в магазине во время конфликта была второй продавец Свидетель №4

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время приходила в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, в котором она работает, но в тот день отдыхала, в магазине работала Свидетель №1, там же был Потерпевший №1, покупатель магазина, он был в нетрезвом состоянии, было понятно, что в магазине что то произошло, на прилавке были раздавлены фрукты, Свидетель №1 была испугана, Потерпевший №1 проблемный покупатель, он может что-нибудь испортить, нагрубить, это было и ранее, в помещение магазина при ней зашел Кудряшов Д.М., спросил, что случилось, Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться, Кудряшов Д.М. предложит его покинуть магазин, тот не хотел уходить, всех оскорблял, матерился, угрожал Кудряшову Д.М. расправой,, Кудряшов Д.М. пытался его вытащить из магазина, она открывала им дверь, Потерпевший №1 сопротивлялся, упал в магазине, потом на крыльце, Кудряшов Д.М. хотел отвезти его домой, он спросил, где живет Потерпевший №1, так как не знал, она точный адрес тоже не знала, приблизительно указала рукой направление по <адрес>, и Кудряшов Д.М. его повез.

Как следует из детализации абонентского номера, которым пользовался подсудимый, на его абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ. входящий вызов с абонентского номера, которым пользовалась Свидетель №1, поступил в 15 часов 59 минут и в 16 часов 04 минуты (т.1 л.д.136, 137).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, на досудебной стадии по делу поясняла, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. абакан <адрес>, в магазине увидела продавца Свидетель №1 и жителя ее района Потерпевший №1, прилавок в магазине был грязный, по нему был размазан и раздавлен персик, она спросила продавца, почему так грязно, та промолчала, а Потерпевший №1 стоящий в магазине и находившийся в состоянии алкогольного опьянения сказал: «надо писать», она приобрела товар, расплатилась и ушла, когда она зашла в магазин, то конфликта там не был, все было тихо, Потерпевший №1 знает давно, но в таком состоянии алкогольного опьянения, она видела его впервые, на следующий день она зашла в магазин за продуктами и спросила у Свидетель №1, что вчера произошло, на что та ответила, что Потерпевший №1 безобразничал (т.1 л.д.110-113).

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 подтвердила показания в части обстановки в магазине, пояснений продавца, указав, что не знает точно, был ли в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, так как не разглядывала его.

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняла что проживает по адресу: <адрес>1, рядом с магазином «Источник», ее дом и магазин разделяет проселочная дорога, магазин принадлежит Кудряшову Д., ДД.ММ.ГГГГ., около 15 часов 30 минут, когда она управлялась по хозяйству в своем огороде, услышала шум, исходящий со стороны магазина, как будто какая-то потасовка, ей стало интересно, она подошла к своему забору, через щель в заборе увидела, что на крыльце магазина на спине лежит мужчина, впоследствии ей стало известно, что это был Потерпевший №1, житель их района, возле него был Кудряшов Д., она увидела, как Кудряшов ударил ладонью или кулаком руки по лицу Потерпевший №1, тот вскрикнул, она отвлеклась на несколько секунд, отошла от забора, и когда вновь подошла к забору, то увидела, как Кудряшов обхватил Потерпевший №1 за тело и поволочил его к своему автомобилю красного цвета с тремя дверьми, в это время у магазина остановился автомобиль и из него вышел сосед Свидетель №6, его позвал ФИО17 и попросил его помочь загрузить Потерпевший №1 в машину, Свидетель №6 помог погрузить Потерпевший №1 в багажник, после чего она ушла, Потерпевший №1 был в сознании, просто не сопротивлялся, иных ударов она не видела, так как отлучалась (т.1 л.д. 106-109).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после обеда, он приехал на своем автомобиле к магазину «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, он шел к магазину и увидел Кудряшова Д.М., он волочил к машине Потерпевший №1, этих мужчин он знает, так как они живут в их районе, Кудряшов Д. попросил ему помочь загрузить Потерпевший №1 в багажник его автомобиля, так как он хотел увезти его домой, драки и конфликта он между ними не видел, Потерпевший №1 был сильно пьян и даже не сопротивлялся, телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел (т.1 л.д.118-120).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, через окно увидел, что возле дома по <адрес>, припаркован автомобиль красного цвета, на дороге находятся двое мужчин, высокий худощавый мужчина схватил за тело второго мужчину и бросил его через себя на землю, он позвонил по номеру 112, сказал, что двое мужчин дернуться, когда вновь подошел к окну, то увидел мужчин уже в кустах, но как они дрались, он не видел, он открыл окно и закричал, что вызвал полицию (т.1 л.д.121-123).

Согласно сведениям, содержащимся в карточке происшествия, информация о драке между двумя мужчинами поступила в УМВД России по <адрес> от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 29 минут (т.1 л.д.23).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов, он пришел в магазин «<данные изъяты>», он был выпивший но не сильно, в магазине была продавец, он попросил сигарет, но продавец сказала, что тех которые он озвучил нет, он взял персики, положил их на весы, продавец взвесила, он расплатился, персики он отдал детям, которые были в магазине, он еще взял персик, положил его на весы, но он покатился, он его поймал и случайно раздавил, так как он был спелым, продавец, что-то «забурчала», он сказал ей, что он за него рассчитается, она стала «возникать», взяла телефон стала звонить хозяину, он решил его дождаться, Кудряшов Д.М. пришел минут через 5-10, стал его выталкивать за локоть из магазина, я предложил ему разобраться в ситуации, сказал, что он ни в чем не виноват, но сразу же получил удар в лицо, от которого он упал, после чего Кудряшов Д.М. поднял его, вытолкал из магазина, он и какие-то парни, которые проходили мимо загрузили его в багажник, через некоторое время Кудряшов Д.М. его вытащил и снова наносил удары руками и ногами, он просил прекратить, звал на помощь, потом кто-то закричал, что вызвал полицию и Кудряшов Д.М. сел в автомобиль и уехал, он оставался на месте, впоследствии приезжала полиция, «скорая помощь», у него был диагностирован перелом ребер, он не помнит, чтобы в отношении него Кудряшов Д.М. применял приемы борьбы, помнит только множественные удары, всего Кудряшов Д.М. ударил его в магазине не менее 5 раз, и потом в лесополосе не менее 10 раз.

Как следует из карты вызова «скорой медицинской помощи», по приезду по вызову к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 36 минут, у последнего диагностированы множественные закрытые переломы ребер слева, указано о наличии у него алкогольного опьянения (т.1 л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника «скорой медицинской помощи», следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве, в 17 часов 17 минут ей поступил вызов на <адрес>А <адрес>, что мужчине необходима помощь, по прибытии на место, обнаружили, что в траве лежал мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, он был весь в ссадинах, множественных гематомах, мужчина отказывался дать какую-либо информацию, вел себя агрессивно, не давал себя осмотреть, когда она пыталась сделать ЭКГ, он срывал электроды, ругался нецензурной бранью, отказывался от госпитализации, через фонендоскоп было слышно, что у мужчины проблемы с легкими, мужчина держался за левый бок, жаловался на боль, представился он Потерпевший №1 (т.1 л.д.114-117).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, плечевых суставов, гематом на грудной клетке справа и слева (без указания численности и анатомической локализации), которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении следователя (01.08.2021г.) от множественных воздействий тупого твердого предмета/ов/, не причинившие вред здоровью, а также в виде закрытых переломов задних отрезков 10,11,12 левых ребер, травматического левостороннего гемопневмотрокса (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении следователя (ДД.ММ.ГГГГ.), от как минимум однократного ударного локального воздействия тупого твердого предмета/ов/ на область проекции 10-12 левых ребер по задней поверхности грудной клетки, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д.61-64).

Место преступления зафиксировано в протоколах осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гАбакан, <адрес>, <адрес>, где, как установлено в ходе осмотра продаются продуктовые товары, алкоголь, а также осмотра участка местности, расположенного в 250 м в северо-западном направлении от западного угла дома <адрес>, в ходе которого установлено, что данный участок местности располагается на проселочной дороге, соединяющей магазин с жилыми домами (т.1 л.д.34-38, 40-45, т.2 л.д.101-113).

Как следует из протокола, при проверке показаний Кудряшова Д.М. на месте на досудебной стадии по делу, он указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец Свидетель №1, которая в дневное время ему позвонила на его сотовый телефон и попросила его срочно приехать в магазин, так как ей в магазине угрожает покупатель, он незамедлительно сел в свой автомобиль и приехал в магазин, автомобиль припарковал возле своего магазина, зайдя в магазин, он увидел покупателя Потерпевший №1, который ругался нецензурной бранью в адрес продавца, также он увидел разбросанные продукты на полу и на прилавке, продавец была испугана, он спросил у продавца, что случилось, на что Свидетель №1 ответила, что ее оскорбляет покупатель и попросила его вывести из магазина, он подошел к Потерпевший №1 и неоднократно попросил его выйти, Потерпевший №1 ответил ему в грубой форме нецензурной бранью, сказал, чтобы он к нему не подходил, так как он разобьет ему все витрины в магазине, угрожал ему физической расправой, он взял Потерпевший №1 правой рукой за его левый за локоть, повел его к выходу, однако Потерпевший №1 вырвал из локтя руку и повернулся к нему лицом, тогда он схватил Потерпевший №1 левой рукой за правую руку, за локтевую кость, а левой рукой за правую плечевую кость Потерпевший №1 и попросил его покинуть помещение магазина, при этом толкнул его назад спиной к выходу, в это время Потерпевший №1 упал на спину, после чего поднялся, он вытолкал его из магазина, от чего Потерпевший №1 упал на крыльце на спину, при этом, он ударил ладонью правой руки по щеке Потерпевший №1, куда именно уже не помнит, Потерпевший №1 поднялся с асфальта, принял бойцовскую стойку, и он схватил его обеими руками за кисти рук и сжал их в кулаке, обхватил обеими руками за торс Потерпевший №1 и повалил его на асфальт, надавил своим коленом правой ноги на левую сторону грудной клетки и живота, поле чего он отошел от Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 поднялся с земли, и он вновь повторил броски Потерпевший №1 на асфальт, бросал через свое правое и левое бедро Потерпевший №1, тот падал на спину, справа и слева, затем он обхватил руками Потерпевший №1 и поволочил его к автомобилю, загрузил в багажник автомобиля и проехал к дому по <адрес>, где, как установлено на месте, на расстоянии 3 метров в северном направлении от дома расположена проселочная дорога, из пояснений Кудряшова Д.М. следует, что здесь он остановил автомобиль, из багажника вылез Потерпевший №1, снял свою футболку и показал своим видом, что готов драться, выражался нецензурной бранью в его адрес, и он снова схватил за туловище обеими руками Потерпевший №1 и повалил его на землю, так он сделал несколько раз, Потерпевший №1 поднялся на ноги, стал пятиться спиной в сторону <адрес>А, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал, сам он шел за ним, у забора дома по <адрес>А, он вновь схватил Потерпевший №1 и уронил его на землю на спину, преимущественно на правую сторону, ударил его в грудную клетку слева с задней стороны тела, тот закричал, что ему больно, потом он услышал крик мужчины и отошел от Потерпевший №1, то не терял сознания, как следует из протокола, в ходе пояснений Кудряшов Д.М. демонстрировал с помощью статиста свои физические действия в отношения ФИО16, которые соответствовали его устным пояснениям (т.1 л.д.141-156).

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-мк, все телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, могли быть получены при ситуации, указанной обвиняемым Кудряшовым Д.М. в ходе проведения проверки показаний на месте (т.2 л.д.85-91).

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре заключениям экспертиз, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, они предупреждены об ответственности, назначены и проведены экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов мотивированы, обоснованы, сделаны в результате соответствующих исследований, в связи с чем, заключения экспертиз суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих локализацию телесных повреждений, их тяжесть и способ образования.

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в карточке происшествия, детализации абонентского номера, вызова «скорой медицинской помощи» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает ее иным документом и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. ограничивающий временной период преступления, место преступления, факт наличия у потерпевшего телесных повреждений.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу, в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются объективно. В частности показания свидетелей подтверждают факт конфликта, который состоялся между потерпевшим и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ., показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 дополнительно устанавливают обстоятельства поведения потерпевшего в магазине, явившегося мотивом причинения ему подсудимым потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает сложившиеся между ним и подсудимым отношения, связанные, в том числе с возбуждением настоящего уголовного дела, их разнонаправленные интересы в рамках настоящего дела, вместе с тем, суд обращает внимание, что показания у него получены предусмотренным законом способом, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его показания являются допустимыми, и использует их в качестве доказательств по делу, в той части, в которой они логичны, согласуются с иными данными по делу и подтверждаются объективно. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о месте, дате, времени причинении ему телесных повреждений, о лице, по вине которого был причинен тяжкий вред его здоровью.

Показания подсудимого Кудряшова Д.М. на досудебной стадии по делу при проверке их на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Кудряшов Д.М. на досудебной стадии по делу в ходе проверки их на месте, давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Кудряшова Д.М. на досудебной стадии по делу, а также его показания в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны и не опровергаются иными данными по делу. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные подсудимым сведения о месте, дате, времени физического воздействия на потерпевшего, о причинах, побудивших его к этому, о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в результате его действий.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1установлена.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует неоднократность нанесенных им ударов, их направленность в жизненно-важные органы.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него к потерпевшему, в связи с его поведением в принадлежащем ему магазине, где потерпевший инициировал конфликт с продавцом, в ходе которого вел себя агрессивно, нецензурно выражался, продолжил вести себя также и в присутствии Кудряшова Д.М., приехавшего в магазин по просьбе продавца Свидетель №1 для урегулирования конфликта.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Кудряшов Д.М., нанося удары потерпевшему, что причинило тяжкий вред его здоровью, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам, Кудряшов Д.М., действуя умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему удары из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия Кудряшова Д.М. во время совершения преступления, и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что Кудряшов Д.М., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего перед криминальным актом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Кудряшова Д.М. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Кудряшова Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кудряшов Д.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.169,170), не судим, с места жительства и работы характеризуется в основном положительно (т.1 л.д.179, т.2 л.д.176, 177, 178). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Кудряшова Д.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимый стабильно пояснял, о нанесении им ударов потерпевшему, еще до возбуждения уголовного дела, что суд дополнительно признает явкой с повинной, а также указывал на место преступления и обстоятельства на ходе проверки его показаний на месте. Далее, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку тот в состоянии алкогольного спровоцировал конфликт в публичном месте (магазине), нецензурно выражался, вел себя агрессивно. Учитывая, что подсудимый публично принес извинения потерпевшему, направил в его адрес денежные средства в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.138, 139, 140), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, занятие благотворительностью (т.2 л.д.177, 178).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, обязывает суд применить при назначении наказания Кудряшова Д.М. правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Кудряшова Д.М. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст.73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, направленным на исправление виновного и восстановление социальной справедливости. При этом, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Кудряшова Д.М. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую. Предусмотренных законом оснований для освобождения Кудряшова Д.М. от уголовной ответственности и наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с назначением Кудряшову Д.М. на стадии предварительного расследования по делу адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката ФИО8 в сумме 12880 руб. (т.2 л.д.136-137), за оказание им юридической помощи Кудряшову Д.М. в ходе предварительного расследования, судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО11 за оказание ею юридической помощи при защите интересов Кудряшова Д.М. в ходе судебного разбирательства, в сумме 14400 рублей ( т.2 л.д.180). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого Кудряшова Д.М., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудряшова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, продолжать трудиться.

Избранную в отношении Кудряшова Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кудряшова Д.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 27280 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.Г. Щербакова