Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7307/2022 от 07.10.2022

УИД 12RS0003-01-2022-001830-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-7307/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Марийскавтодор» Козырева Е.В. на вступившие в законную силу постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от                         12 июня 2022 года № 0125/01, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Марийскавтодор»,

установил:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 12 июня 2022 года № 0125/01, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от                             14 сентября 2022 года, Акционерное общество «Марийскавтодор» (далее – АО «Марийскавтодор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО «Марийскавтодор» Козырев Е.В. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Марийскавтодор» к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года                                  № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2021 года ведущим судебным –приставом исполнителем на основании исполнительного листа по делу № 2-2304/2020 от 18 августа 2020 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, в отношении АО «Марийскавтодор» возбуждено исполнительное производство № 18288/21/12035-ИП о возложении обязанности обратиться в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в порядке, предусмотренном Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в отношении производственной территории АО «Марийскавтодор», сформированной тремя земельными участками: с кадастровым номером №, площадью 5128 кв.м, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Дорожный, ул.Дорожная, д. 14а; с кадастровым номером №, площадью 6183 кв.м, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Дорожный, ул.Дорожная, д. 14б; с кадастровым номером: №, площадью 44075 кв.м, расположен по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Дорожный, ул.Дорожная, д. 14, в срок до 31 декабря 2020 года.

Вступившим в законную силу постановлением врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 29 сентября 2021 года АО «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

7 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возложении на общество обязанности в срок до 20 апреля 2022 года исполнить решение городского суда от 15 апреля 2021 года и явке 21 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут к судебному приставу- исполнителю и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Копия указанного постановления получена специалистом общества по документам 7 апреля 2022 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок исполнены не были.

За неисполнение требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении 30 мая 2022 года с последующим привлечением общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие АО «Марийскавтодор» правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований соответствующего законодательства, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности АО «Марийскавтодор» в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в том числе, отражены место, время совершения и событие административного правонарушения. Указание на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 30 мая 2022 года, когда срок для исполнения требований исполнительного документа установлен для общества 30 мая 2022 года является ошибочным, поскольку материалами дела подтверждено, что на общество возложена обязанность в срок до 20 апреля 2022 года исполнить решение городского суда от 15 апреля 2021 года и явиться 21 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Извещением от 16 мая 2022 года до сведения общества доведено о рассмотрении 30 мая 2022 года вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не установлен новый срок для исполнения решения суда.

Доводы жалобы о несогласии с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2304/2020 не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении АО «Марийскавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии вины названного юридического лица, являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, получили оценку в соответствии положениями норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии АО «Марийскавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении АО «Марийскавтодор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 12 июня 2022 года № 0125/01, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Марийскавтодор», оставить без изменения, а жалобу генерального директора Акционерного общества «Марийскавтодор» Козырева Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров