Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 06.09.2022

Дело № 12-95/2022

Поступило в суд 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 10 октября 2022 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесникова М.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 12 августа 2022 года, которым Колесников М. В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 12 августа 2022 года Колесников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Колесников М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что он не согласен с наказанием, административное правонарушение не совершал.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание Колесников М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Колесников М.В. управлял автомобилем Ниссан Санни с заведомо подложным регистрационным знаком №, размещенным на задней части автомобиля, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, и фотоизображениями к нему, протоколом об изъятии вещей и документов, карточками учета транспортных средств, рапортом инспектора ДПС, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, эти доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными. Оценивая эти доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что Колесников М.В. управлял автомобилем с заведомо подложным регистрационным знаком.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Колесникова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия Колесникова М.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не совершал указанное административное правонарушение, являются несостоятельным, опровергающимся его же объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он потерял родной номер и поставил другой, а также иными доказательствами.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Ниссан Санни, которым управлял Колесников М.В., имеет государственный регистрационный номер № тогда как фактически на задней части автомобиля был установлен регистрационный знак №, который соответствует автомобилю ВАЗ 21013, белого цвета (л.д. 5, 6), что позволяет сделать вывод об управлении Колесниковым М.В. транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Разрешая дело по существу, мировой судья пришел к выводу, что действия Колесникова М.В. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Колесникова М.В. в совершении правонарушения, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наказание назначено Колесникову М.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в минимальном размере, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, вынесено с учетом данных о личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих вину обстоятельств, наличии отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Нарушений, которые ставили бы под сомнение законность постановления мирового судьи, в процессе рассмотрения жалобы не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Колесникова М.В. оставить без изменения, а жалобу Колесникова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Л. Гяммер