Решение по делу № 5-274/2013 от 04.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             

по делу об административном правонарушении

04 июня 2013 г.                                                                                                       г.о.  Отрадный

Мировой судья судебного участка № 72 Самарской области Токмакова Л.А., рассмотрев административное дело № 5-274/2013 г. в отношении  Павлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, не работающего, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ,         

Павлову Н.В. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (протокол об административном правонарушении 63 СК 252960  от  16.05.2013 г.),

установил:

16.05.2013 г. в 06 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС> водитель Павлов Н.В. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>в состоянии алкогольного опьянения.

           В судебное заседание Павлов Н.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке. Павлову Н.В. направлялась судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: <АДРЕС> который им был указан в протоколе об административном правонарушении. Данная повестка была возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».Ходатайств об отложении дела от  Павлова Н.В. не поступало.

          В соответствии с  разъяснениями Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 года  «О некоторых вопросах, возникающих у судей  при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого возбуждено  административное  производство, считается извещенным  своевременно и надлежащим образом, даже при условии  возврата повестки, с отметкой  «истек срок хранения», которая была  направлена в его адрес  с заказным  уведомлением, в связи с тем, что  при заполнении протокола  об административном правонарушении,    адрес  проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

           В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ,  если  в деле имеются данные о надлежащем извещении  лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени  рассмотрении дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительность неявки  Павлова Н.В. суду неизвестна.

         С учетом изложенного,  в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в  отсутствие  Павлова Н.В.

          Вина Павлова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

            - протоколом 63 СК 252960 об административном правонарушении от 16.05.2013г., из которого следует, что 16.05.2013 г. в  06  час. 35  мин.  на  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>

 <АДРЕС> водитель Павлов Н.В. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>в состоянии алкогольного опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Павлову Н.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. В данном протоколе также имеется объяснение Павлова Р.Н., написанное им собственноручно: «пил кефир, ехал домой»;

           -   актом  63 ТТ 048747 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  16.05.2013 г., согласно которого у  Павлова Н.В. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Павлов Н.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью и объяснением: «выпил бутылку пива, ехал домой»;

           - протоколом 63 АЕ 337364 об отстранении от управления транспортным средством  от  16.05.2013 г., в котором указаны основания для отстранения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, и имеются подписи Павлова Н.В. и понятых <ФИО2>                     

            С учётом исследованных доказательств, суд считает, что вина  Павлова Н.В. доказана и его действия  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Павлова Н.В., ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности,  и приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья,                       

постановил:

Павлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок двадцать месяцев.

            Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 72 Самарской области в Отрадненский городской суд Самарской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Мировой  судья                             подпись