Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2024 от 26.02.2024

УИД 70RS0009-01-2024-000586-25                      Дело № 1-117/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 14 июня 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                 Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск          Чаусовой Е.С.,

подсудимого                      Карасева А.А.,

защитника - адвоката                 Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАРАСЕВА А.А., судимого:

1). 11 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Томска
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

2). 02 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 11 февраля 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного из мест лишения свободы 04 июня 2019 года
по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2019 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день;

3). 10 марта 2021 года Шегарским районным судом Томской области
по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 21 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска
по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 10 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). 06 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска
по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации
(с учетом приговора от 21 июня 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 28 октября 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 15 ноября 2022 года
по отбытии срока наказания;

6). 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев условно
с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

содержащегося под стражей с 25 апреля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Карасев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Карасев А.А. 27 декабря 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 55 минут в г. Томске, используя имеющийся у него при себе телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
в интернет-сервисе «Авито» увидел объявление, размещенное незнакомой ему Потерпевший №1, о сдаче в аренду принадлежащего ей игрового оборудования, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру, который использовал ФИО6, и сообщил ему о своем желании арендовать игровое оборудование на двое суток, достоверно зная, что не намерен в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного оборудования. При этом договорился с ФИО6 о встрече 27 декабря 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут на парковке, находящейся в направлении из г. Северска Томской области в г. Томск, за Центральным контрольно-пропускным пунктом, находящимся по адресу: [адрес], для передачи ему ФИО6 игрового оборудования.

Затем Карасев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, убедил ФИО6 в истинности своих намерений арендовать игровое оборудование с последующим его возвратом, а для придания достоверности совершаемых им действий заключил договор аренды имущества о получении игрового оборудования между ним и Потерпевший №1, указав свои паспортные данные, на срок с 27 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года, уплатил арендную плату в размере 2 400 рублей. Согласно подписанному договору Карасев А.А. взял на себя обязательство возврата арендованного им имущества 29 декабря 2023 года, однако данное обязательство исполнять не намеревался и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- матерчатую сумку-рюкзак (защитный рюкзак для «PlayStation 5») комбинированных белого и черного цветов, стоимостью 1 137 рублей,

- игровую приставку (консоль) «Sony» «PlayStation 5», серийный номер **, в корпусе белого цвета, со вставками черного цвета, в комплекте с беспроводным геймпадом (джойстиком) для игровой приставки (консоли) «Sony» «PlayStation 5» «DualSense» в количестве 1 штуки, белого цвета, серийный номер **, и сетевым кабелем USB Тире-С черного цвета, общей стоимостью 59 600 рублей,

- беспроводной геймпад (джойстик) для консоли «Sony» «PlayStation 5» «DualSense Starlight blue» (CFI-ZCT1) в количестве 1 штуки, в корпусе голубого цвета, серийный номер **, стоимостью 3 999 рублей,

- дополнительный жесткий диск (SSD накопитель ADATA XPG BLADE S70 М.2 2280 1024 GB (AGAMMIXS70B-1T-CS) стоимостью 6 090 рублей,

- сетевой HDMI кабель 2.1 4К, Belsis 3 м, черного цвета, стоимостью 719 рублей,

а всего похитил имущества на сумму 71 545 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме
71 545 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Карасев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

    В ходе предварительного расследования подсудимый Карасев А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого 12 и 30 января 2024 года показал, что проживает
в г. Томске, 27 декабря 2023 года в дневное время он в своем сотовом телефоне в приложении «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «SonyPlaystation 5», и у него возник умысел под видом аренды похитить игровую приставку, чтобы заложить ее в комиссионный магазин и получить за это деньги, тем самым путем обмана похитить приставку. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорился встретиться на Центральном КПП г. Северска, 27 декабря 2023 года около 20 часов 50 минут приехал на такси «Яндекс» на парковку напротив КПП «Центральный» г. Северска, в сторону г. Томска, встретился с мужчиной, они обсудили условия аренды игровой приставки «SonyP lay station 5», на двое суток, за 1 200 рублей в сутки, и что всего он заплатит 2 400 рублей. При заключении договора аренды он показывал мужчине свой паспорт, вписывал свои личные данные. Передал он мужчине 2 500 рублей, а 100 рублей сдачи попросил перевести водителю такси в счет оплаты услуг. Мужчина передал ему матерчатую сумку белого цвета, в которой находились два игровых джойстика, кабель и игровая приставка «SonyPlaystation 5» в корпусе белого цвета, с черными вставками. Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых остался у него, а второй - у мужчины, он свой договор сразу выбросил, так как не собирался возвращать приставку. Он на такси поехал в г. Томск на [адрес], где расположен комиссионный магазин «***», но сдать игровую приставку там не смог, так как у приемщика возникла проблема с аккаунтом «SonyPlaystation». Дома он несколько дней играл в эту приставку. 29 декабря 2023 года ему в приложении «Ватсапп» собственник приставки написал, когда он ее вернет, но он не ответил.
30 декабря 2023 года в вечернее время он сдал приставку «SonyPlaystation 5», два джойстика и кабель, вместе с сумкой по своему паспорту за 25 000 рублей в комиссионный магазин «***» на [адрес], договор с комиссионным магазином выбросил, так как выкупать приставку не собирался. Полученные деньги он потратил по своему усмотрению (т. 1, л. д. 97-100, 123-124).

При проверке показаний на месте от 12 января 2024 года Карасев А.А. указал на участок местности - автомобильную парковку, находящуюся на противоположной стороне от здания Центрального КПП г. Северска Томской области, и пояснил, что 27 декабря 2023 года в указанном месте он путем обмана похитил игровую приставку, что следует из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей (т. 1, л. д. 108-113).

Сопоставив показания подсудимого Карасева А.А. с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на стадии предварительного расследования давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий были подсудимым подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии 24 января 2024 года показала, что она является самозанятой, занимается, в том числе предоставлением игрового оборудования в аренду, в период с августа по октябрь 2023 года на разных торговых интернет-площадках приобрела игровое оборудование для сдачи в аренду. В октябре 2023 года на сайте «Авито» она разместила объявление
о предоставлении услуг по аренде (посуточно) игрового оборудования, в которое входила игровая приставка «Sony PlayStation 5» с комплектующим оборудованием. Стоимость услуги составляет 1 200 рублей в сутки, в объявлении указан номер телефона **, который принадлежит ее сожителю ФИО6, он выполняет обязанности курьера. При предоставлении игровой приставки арендатору последний в обязательном порядке предоставляет копию своего паспорта, составляется договор аренды имущества в двух экземплярах, в договоре прописываются срок аренды, наименование игрового оборудования (название, модель, серийный номер), остальные условия.

27 декабря 2023 года в вечернее время ФИО6 сообщил ей, что после 20 часов 00 минут поедет на ЦКПП г. Северска, где передаст в аренду на 2 суток игровую приставку с комплектом оборудования, так как ему по объявлению звонил мужчина. Затем ей стало известно, что ФИО6 заключил договор аренды на период с 27 по 29 декабря 2023 года, на 2 400 рублей. В договоре аренды имущества был указан Карасев А.А.. 29 декабря 2023 года ФИО6 не смог дозвониться до Карасева А.А., тогда они поняли, что их обманули, и решили обратиться в полицию.

Таким образом, у нее было похищено принадлежащее ей имущество:

- матерчатая сумка-рюкзак (защитный рюкзак для «Playstation 5») комбинированных белого и черного цветов, стоимостью 1 137 рублей, она приобретала ее 04 октября 2023 года на сайте «Озон», сумка повреждений не имела, оценивает ее в ту же сумму;

- игровая приставка (консоль) «Sony PlayStation 5», серийный номер **, в корпусе белого цвета, со вставками черного цвета, с беспроводным геймпадом (джойстик) «PlayStation DualSense» в количестве 1 штуки, белого цвета, серийный номер **, с сетевым кабелем USB Тире-С черного цвета, которые входили в комплект с приставкой, общей стоимостью 59 600 рублей, приобретала 30 августа 2023 года на интернет-площадке «Маркетплейс», находились в идеальном состоянии, повреждений не имелось, оценивает в ту же сумму;

    - беспроводной геймпад (джойстик) «Sony DyalSense Starlight blue» для «Sony PlayStation 5» в количестве 1 штук, в корпусе голубого цвета, серийный номер **, приобретала 08 сентября 2023 года за 3 999 рублей на интернет-площадке магазина «М.Видео», находился в идеальном состоянии, ремонту не подвергался, повреждений не имел, оценивает в ту же сумму;

- дополнительный жесткий диск (SSD накопитель ADATA XPG BLADE S70M.2 2280 1024 GB (AGAMMIXS70B-1T-CS), который она приобретала 05 сентября 2023 года за 6 090 рублей на интернет-площадке «Маркетплейс», оценивает в ту же сумму;

- сетевой HDMI кабель 2.1 4К, Belsis 3 м., черного цвета, приобрела его 26 августа 2023 года на интернет-площадке «Маркетплейс» за 719 рублей, оценивает в ту же сумму.

Ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 71 545 рублей, он является для нее значительным, так как заработок у нее не стабильный, в декабре 2023 года составил 15 300 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, в настоящее время проходит процедуру банкротства. Документы на похищенное имущество не сохранились, но имеется коробка от приставки, в договоре аренды имущества в разделе «предмет договора» указаны серийные номера игровой приставки (консоли) и геймпадов, которые были указаны на них самих. В договоре аренды имущества не указан дополнительный жесткий диск (SSD накопитель), так как он находился в самом корпусе игровой приставки и отдельно арендатору не передавался, но был куплен отдельно от приставки, как дополнительный носитель памяти, поэтому он также был похищен вместе с остальным имуществом (т. 1, л. д. 49-51).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии 24 января 2024 года показал, что его сожительница Потерпевший №1 с августа 2023 года сдает в аренду игровое оборудование, для чего с августа по октябрь 2023 года на свои деньги приобрела игровое оборудование. В октябре 2023 года на сайте «Авито» она разместила объявление о сдаче посуточно в аренду игровой приставки (консоли) «Sony PlayStation 5» в комплекте, за 1 200 рублей в сутки, в объявлении указан его номер телефона **, так как он осуществлял курьерскую доставку. 27 декабря 2023 года в 17 часов 42 минуты, что следует из детализации оказанных услуг, ему с номера телефона ** позвонил мужчина и сказал, что хочет арендовать игровую приставку на 2 суток, то есть с 27 по 29 декабря 2023 года. Они договорились встретиться после 20 часов 00 минут на автомобильной стоянке за ЦКПП справа, то есть в направлении из г. Северска в г. Томск. В 20 часов 40 минут он показал мужчине игровую приставку, мужчина показал свой паспорт на имя Карасева А.А., **.**.**** года рождения, переслал ему фотографию своего паспорта в мессенджере «Ватсапп», они составили договор аренды имущества от имени Потерпевший №1, после этого он передал Карасеву А.А. экземпляр договора и матерчатую сумку-рюкзак комбинированных белого и черного цветов, в которой находились: игровая приставка «Sony PlayStation 5» в корпусе белого цвета, со вставками черного цвета, с дополнительным жестким диском (SSD накопитель), который был в корпусе самой приставки, беспроводные геймпады (джойстики) в количестве 2 штук, один из которых белого цвета, второй - голубого цвета, сетевой кабель HDM1 черного цвета, сетевой кабель USB Тире-С черного цвета, все было в хорошем, рабочем состоянии. Они договорились, что нужно будет предварительно созвониться, чтобы согласовать время и место, где забирать игровое оборудование. Карасев А.А. передал ему 2 500 рублей, а сдачу в сумме 100 рублей он по просьбе Карасева А.А. перевел «онлайн» водителю такси, на котором приехал Карасев А.А., в счет оплаты поездки, по продиктованному водителем такси номеру телефона, в 20 часов 54 минуты 27 декабря 2023 года, со своей карты ПАО «Сбербанк». 29 декабря 2023 года он неоднократно звонил Карасеву А.А., чтобы тот вернул игровую приставку, но телефон был недоступен, сообщение в мессенджере «Ватсапп» Карасеву А.А. не доставлено. Они поняли, что их обманули, в связи с чем обратились в полицию (т. 1, л. д. 65-67).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии 26 января 2024 года показал, что он работает товароведом в комиссионном магазине «***» на [адрес]. 30 декабря 2023 года в магазин пришел мужчина и пояснил, что желает продать игровую приставку «Sony PlayStation 5». Он осмотрел приставку, она была в рабочем состоянии, вместе с ней мужчина принес 2 геймпада (джойстики) и кабели для подключения, всё находилось в специальной сумке-рюкзаке. Он оценил товар в 25 000 рублей, мужчину цена устроила, тот предоставил паспорт на имя Карасева А.А., **.**.**** года рождения, по фотографии в паспорте он убедился, что мужчина действительно предоставил свой паспорт. Он составил договор комиссии № ** от 30 декабря 2024 года в двух экземплярах, один экземпляр договора и 25 000 рублей передал Карасеву А.А. Так как последний пояснил, что желает продать свое имущество, приставка была выставлена на продажу и 02 января 2024 года была продана.
Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что приставка с комплектующими была похищена (т. 1, л. д. 86-89).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

письменным заявлением Потерпевший №1 от 30 декабря 2023 года, в котором она сообщила в полицию о том, что Карасев А.А. не вернул игровую консоль «Sony PlayStation 5», переданную ему 27 декабря 2023 года по договору аренды, на звонки не отвечает, просит привлечь его к ответственности, ей причинен значительный имущественный ущерб (т. 1, л. д. 7),

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 30 декабря 2024 года в 22 часа 06 минут по телефону от ФИО6, о не возвращении сданной в аренду игровой консоли (т. 1, л. д. 8),

протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 осмотрена автомобильная стоянка за Центральным контрольно-пропускным пунктом г. Северска Томской области, справа по ходу движения из г. Северска в г. Томск, в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что в данном месте 27 декабря 2023 года в вечернее время он передал Карасеву А.А. игровую приставку «Sony PlayStation 5» в комплекте (т. 1, л. д. 13-18),

адресной справкой ** от 26 января 2024 года Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, из которой следует, что месту парковки за ЦКПП присвоен адрес: Томская область, городской округ ЗАТО Северск, [адрес] (т. 1, л. д. 117),

протоколом выемки от 24 января 2024 года, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъято 5 кассовых чеков о приобретении похищенного имущества, договор аренды имущества, коробка от игровой приставки «Sony PlayStation 5» (т. 1, л. д. 59-61),

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2024 года с приложением, согласно которому следователем осмотрено:

- кассовый чек ** от 30 августа 2023 года о приобретении в интернет-магазине «Маркетплейс» игровой приставки «Sony Playstation 5» 825 Gb SSD, ее стоимость - 59 600 рублей;

- коробка от игровой приставки «Sony Playstation 5», при ее осмотре установлен серийный номер изделия **;

- кассовый чек ** от 05 сентября 2023 года о приобретении в интернет-магазине «Маркетплейс» SSD-накопителя ADATA XPG BLADE S70M.2 2280 1024 GB (AGAMMIXS70B-1T-CS), стоимостью 6 090 рублей;

- кассовый чек ** от 08 сентября 2023 года о покупке в интернет-магазине «М.Видео» геймпада для консоли «Sony» «PlayStation 5» «DualSense Starlight blue» (CFI-ZCT1), его стоимость - 3 999 рублей;

- кассовый чек ** от 26 августа 2023 года о покупке в интернет-магазине «Маркетплейс» HDMI кабеля 2.1 4К, Belsis 3 м за 719 рублей;

- кассовый чек ** от 04 октября 2023 года о приобретении в интернет-магазине «Ozon» защитного рюкзака для «Playstation 5» за 1 137 рублей;

- договор аренды имущества от 27 декабря 2023 года, и установлено, что он напечатан и имеет рукописный текст, на 2 листах, указано, что арендодатель Потерпевший №1 предоставляет арендатору Карасеву А.А., паспортные данные, место регистрации: [адрес], телефон **, за плату во временное пользование: игровую консоль «Sony PlayStation 5» (**), геймпад беспроводной PlayStation DualSense белый (**), геймпад беспроводной PlayStation DualSense голубой (**), кабель HDMI, кабель USB Тире-С-USB, сумку для «PlayStation 5», срок аренды с 27 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года, срок возврата 29 декабря 2023 года, арендная плата 2 400 рублей;

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру ** свидетеля ФИО6 и установлено, что 27 декабря 2023 года в 17 часов 42 минуты на него поступил входящий звонок с абонентского номера **, который находится в пользовании Карасева А.А.;

- скриншот чека по операции ПАО «Сбербанк» от 27 декабря 2023 года и установлено, что 27 декабря 2023 года в 16 часов 54 минуты по московскому времени (в 20 часов 54 минуты по местному времени), совершен перевод в сумме 100 рублей К. К. (ФИО6) по номеру телефона
(т. 1, л. д. 22-24, 69-82),

протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2024 года, согласно которому осмотрен комиссионный магазин (ломбард) «***» по адресу: [адрес], куда Карасев А.А. 30 декабря 2023 года продал похищенное имущество, в ходе осмотра изъяты копия договора комиссии
№ ** от 30 декабря 2023 года, товарная накладная № ** от 02 января 2024 года о продаже игровой приставки «Sony PlayStation 5» в комплекте
(т. 1, л. д. 35-42),

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2024 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого Карасева А.А. осмотрена копия договора комиссии № ** от 30 декабря 2023 года и установлено, что в нем указаны паспортные данные Карасева А.А., а также то, что он реализовал в комиссионный магазин по адресу: [адрес] индивидуального предпринимателя К. игровую приставку PS5 («Sony PlayStation 5») с 2-мя джойстиками, в рюкзаке, за 25 000 рублей; подозреваемый Карасев А.А. пояснил, что действительно сдал приставку в комиссионный магазин, в данном договоре указаны его паспортные данные, имеется его подпись
(т. 1, л. д. 104-106).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Карасева А.А. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив показания, данные потерпевшей и свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого.

Потерпевшая, свидетели в ходе предварительного расследования допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными его признательными показаниями в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения чужого имущества путем обмана, показаниями потерпевшей, ее заявлением о преступлении, показаниями свидетеля ФИО6, его сообщением о преступлении, договором аренды имущества, изъятым у потерпевшей, договором комиссии из комиссионного магазина по месту сбыта подсудимым похищенного имущества, изъятым в ходе осмотра места происшествия, скриншотом чека и детализацией звонков на абонентский номер свидетеля ФИО6, предоставленными свидетелем ФИО6, подтверждающими указанные в его показаниях факт перевода 100 рублей водителю такси по просьбе подсудимого 27 декабря 2023 года в 20 часов 54 минуты по местному времени (что определило время окончания совершения преступления) и то, что 27 декабря 2023 года ему звонил подсудимый, данными, полученными при осмотрах места происшествия, в том числе автостоянки за ЦКПП с участием свидетеля ФИО6, что согласуется с показаниями подсудимого при проверке показаний на месте, а также протоколами осмотра предметов (документов), в том числе кассовых чеков и упаковочной коробки, в ходе чего были установлены характеристики похищенного оборудования и его стоимость, показаниями свидетеля ФИО7 – работника комиссионного магазина по месту сбыта подсудимым похищенного имущества, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Так, факты, указывающие на наличие в действиях подсудимого состава рассматриваемого преступления, установлены на основе совокупности представленных и исследованных доказательств, и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Преступление совершено подсудимым способом обмана, поскольку подсудимый сознательно сообщил и представил заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о том, что в соответствии с условиями договора аренды по окончании срока аренды имущества оно будет им возвращено, что было направлено на введение свидетеля ФИО6 в заблуждение, с целью завладения чужим имуществом.

    Факт совершения подсудимым мошенничества при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными, приведенными выше доказательствами стороны обвинения, каждое из которых относимо, допустимо, достоверно, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого были направлены на реализацию умысла на хищение чужого имущества, путем обмана, в целях личного обогащения.

Подсудимый действовал умышленно, осознанно, противоправно, из корыстных побуждений, выполнил объективную сторону преступления, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Не вызывает у суда сомнений и наличие квалифицирующего признака мошенничества по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, в том числе с учетом ее ежемесячных доходов, что следует из справки ** от 24 января 2024 года о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 года (т. 1, л. д. 52), и расходов, что также подтверждается ее показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.

Анализ исследованных доказательств стороны обвинения позволяет суду прийти к выводу о том, что все они согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

На основе анализа исследованных доказательств, их оценки и установленных обстоятельств уголовного дела суд счел доказанным виновность подсудимого в совершении преступления.

    Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Карасева А.А., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Карасева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Карасеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, как пояснил подсудимый, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии
с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, намерении возместить потерпевшей причиненный в результате преступления вред, наличие ряда заболеваний.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 02 ноября 2017 года (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Томска от 11 февраля 2016 года), приговора Октябрьского районного суда г. Томска 06 сентября 2021 года (с учетом приговора Шегарского районного суда Томской области от 10 марта 2021 года, приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 21 июня 2021 года), в его действиях наличествует рецидив преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, склонность подсудимого к совершению преступлений
против собственности и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не считая возможным сохранение условного осуждения, а срок окончательного наказания - по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, отменив на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 июня 2023 года (факт совершения подсудимым преступления до истечения испытательного срока опровергает его исправление и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров), с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы) и сохранить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении Карасева А.А. в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому Карасеву А.А. потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 71 545 рублей (т. 1, л. д. 62), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, им было похищено имущество потерпевшей на общую сумму 71 545 рублей, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 71 545 рублей, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии
с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАРАСЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от **.**.**** отменить и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору назначить Карасеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Карасева А.А. оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Карасева А.А. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с **.**.**** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного Карасева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 71 545 (семьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства: 5 кассовых чеков, договор аренды имущества, детализацию оказанных услуг, скриншот чека операции ПАО «Сбербанк», договор комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. д. 83, 107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня
его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов