Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1247/2023 от 31.08.2023

                                                                                                    К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года                                                                                <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просил взыскать в его пользу задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68388руб., из которых: 61500руб.-стоимость полученного ответчиком товара, 6888руб.- неустойка за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на продажу пиломатериала. Обязательства по оплате пиломатериала ответчиком не были исполнены в полном объеме и имеется задолженность в указанном выше размере.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано в Верховный суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в связи с прекращением ФИО2 предпринимательской деятельности направлено для рассмотрения в Майкопский районный суд.

В судебное заседание ИП ФИО1 и ФИО2 не явились, уведомлены о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено, ответчик ФИО5 проживает в <адрес>.

Доказательств иного суду не представлено.

Условий о месте исполнения договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, условие договора об оплате товара может быть исполнено ответчиком по месту своего жительства, иск не относится к исключительной подсудности, либо подсудности по выбору истца.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

П. 9.2.3 договора предусматривает договорную подсудность для спора, подсудного арбитражному суду, однако подсудность спора изменилась, а условиями договора, либо дополнительным соглашением конкретный суд общей юрисдикции для рассмотрения данного спора сторонами не определен.

Таким образом, принимая во внимание, что в договоре не указан конкретный суд общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению спор, то соглашение об изменении территориальной подсудности дела сторонами не достигнуто, в связи с чем подлежат применению положения статьи 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст.33ч.2п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку дело в настоящее время не подсудно Арбитражному суду Республики Адыгея, который был определен сторонами соглашением о подсудности, иное соглашение об изменении территориальной подсудности дела сторонами не достигнуто, то данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2.

На основании изложенного, ст.20 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.28,29,33,224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 передать для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 15 дней через Майкопский районный суд.

        Судья: подпись.

        Копия верна: Судья                                                                   Н.И.Юрченко