Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 ~ М-180/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-734/2023

55RS0004-01-2023-000212-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Анне Александровне к Светловой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что между истцом и ответчиком 25 августа 2022 года был заключен договор займа № 55АА 2920651, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику 3 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30 сентября 2022 года и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре. 30 сентября 2022 года договор займа был продлен до 30 октября 2022 года. 30 октября 2022 года договор займа был продлен до 30 ноября 2022 года. Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик обязуется оплатить проценты в размере 120 % годовых от суммы займа, составляет 10,00 % в месяц от суммы займа, что составляет 300 000 рублей в месяц, которые Кротова А.А. получила от Светловой Ю.Ю. в день подписания договора, соответственно к возврату подлежит сумма в размере 3 000 000 рублей. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в удобной для сторон форме расчетов. В соответствии с п. 1.3 договора начисление процентов за пользование суммой займа начинается со дня предоставления суммы займа заемщику, и заканчивается днем возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1,0 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п. 1.4 договора). Согласно п. 1.5 договора, оплата неустойки в виде пени, предусмотренной п. 1.4 договора, не освобождает заемщика от возмещения займодавцу убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора. В соответствии с п. 1.6 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1,0 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от оплаты процентов за пользование займом. Выплата неустойки, предусмотренной п. 1.4 и 1.6 договора, не освобождает заемщика от выполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 1.7 договора). 10 января 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа, что подтверждается документом об отправке. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, неустойку в виде пени по договору займа за период с 01 декабря 2022 года по 18 января 2023 года в размере 1 470 000 рублей, неустойку в виде пени по договору займа за период с 19 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1, 0 % за каждый день просрочки.

Истец Кротова А.А.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Болдаева С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Светлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, доказательства наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года между Кротовой А.А. и Светловой Ю.Ю. был заключен договор займа № 55АА 2920651, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику 3 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30 сентября 2022 года и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре.

С целью выдачи займа ответчику истец заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк 24 августа 2022 года на сумму 3 000 000 рублей, с процентной ставкой 20,00 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты представления кредита.

30 сентября 2022 года договор займа был продлен до 30 октября 2022 года.

30 октября 2022 года договор займа был продлен до 30 ноября 2022 года.

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик обязуется оплатить проценты в размере 120 % годовых от суммы займа, составляет 10,00 % в месяц от суммы займа, что составляет 300 000 рублей в месяц, которые Кротова А.А. получила от Светловой Ю.Ю. в день подписания договора, соответственно к возврату подлежит сумма в размере 3 000 000 рублей. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в удобной для сторон форме расчетов.

В соответствии с п. 1.3 договора начисление процентов за пользование суммой займа начинается со дня предоставления суммы займа заемщику, и заканчивается днем возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора.

В настоящее время Светлова Ю.Ю. обязательства по возврату суммы займа не исполняет, размер задолженности составляет 3 000 000 рублей.

10 января 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа, что подтверждается документом об отправке.

До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1,0 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора, оплата неустойки в виде пени, предусмотренной п. 1.4 договора, не освобождает заемщика от возмещения займодавцу убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.6 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1,0 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от оплаты процентов за пользование займом.

Выплата неустойки, предусмотренной п. 1.4 и 1.6 договора, не освобождает заемщика от выполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 1.7 договора).

За период с 01 декабря 2022 года по 18 января 2023 года размер пени составляет 1 470 000 рублей, расчет выглядит следующим образом: 3 000 000 * 49 * 1,0 %.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, постольку оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения между истцом и ответчиком договора займа, достижении соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, неустойки, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик Светлова Ю.Ю., не явившись в судебное заседание, лишила себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору.

При цене иска 4 470 000 рублей в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 30 550 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Светловой Юлии Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Кротовой Анны Александровны, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, пени за период с 01 декабря 2022 года по 18 января 2023 года в размере 1 470 000 рублей.

Взыскать со Светловой Юлии Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Кротовой Анны Александровны, <данные изъяты>, пени за период с 19 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1, 0 % за каждый день просрочки.

Взыскать со Светловой Юлии Юрьевны, <данные изъяты> в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 30 550 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.