Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2024 (2-2281/2023;) ~ М-1814/2023 от 22.12.2023

город Луга 16 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-534/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО – ФИО, ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО об установлении факта заключения договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на ? долю в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец), увеличив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее – ответчики):

- о признании за ФИО право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>, приобретенной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ как ранее возникшее право;

- о признании за ФИО право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес> порядке наследования по закону;

- установлении факта заключения договора купли-продажи на ? долю жилого дома между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на ? долю дома за ФИО;

- включении ? доли дома в наследственную массу умершего ФИО;

- признании в порядке наследования после умершего мужа ФИО право собственности ФИО на ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес> (л.д.77-78).

В обоснование заявленных требований истец указала, что её муж в 1999 году решил приобрести земельный участок и остатки сгоревшего жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>. Собственниками жилого дома в равных частях были ФИО и ФИО ФИО стал собственником ? доли жилого дома по договору дарения. В 1995 году ФИО умер. При этом супруга ФИО – ФИО фактически приняла наследство после смерти мужа, так как была зарегистрирована с детьми и супругом по одному адресу. В 1999 году ФИО утратила интерес к имуществу и изъявила желание продать это имущество, в связи с этим выдала на имя истца две нотариальные доверенности на оформление наследства и на продажу части жилого дома. После оформления доверенностей, супруг истца уплатил ФИО 250 долларов США, о чем был составлена расписка. Таким образом, истец полагает, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, а сам договор продажи является заключенным и исполненным ФИО и ФИО с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и её супруг ФИО фактически с декабря 1999 года пользуются спорным имуществом. В августе 2021 года муж истца умер, сама истец вступила в наследство на 2/3 доли земельного участка и ? долю жилого дома объекта незавершенного строительства 38% готовности по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>. Поскольку ФИО (супруг истца) купившей имущество у ФИО так и не смог зарегистрировать переход права собственности на ? долю жилого дома, следовательно, это имущество не вошло в наследственную массу. Поскольку иного способа защиты нарушенных прав истец не видит, ссылаясь на правовые нормы ст.ст. 1153, 1142, 1112, 1152, 17 ГК РФ был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом иска.

Истец – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.93), воспользовалась услугами представителя ФИО, которая действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.41, оборот) в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик – ФИО, извещалась судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

Третье лицо – администрация Лужского муниципального района <адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Исходя из положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Так, согласно материалам дела, решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации Лужского муниципального района <адрес>, ФИО, ФИО о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности (л.д.24-29).

Данным решением установлено, поскольку спорный объект (жилой дом) по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес> не сохранился в натуре, был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, в последующем полностью демонтирован в 2000-2001 г., перестав тем самым согласно техническому описанию относится к объектам капитального строительства, то в силу ст.130 ГК РФ он не может быть признан объектом недвижимости, а право собственности может быть признано только на объекты, существующие в натуре, в связи с чем, правовых оснований для признания за истцом права собственности на такой объект в виде ? доли не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим предметом заявленных требований, истец указывает на необходимость признания права за ФИО, и в последующем за его супругой ФИО на ? долю спорного жилого дома, которой в последующем распорядилась ФИО, продав супругу истца.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Лужского муниципального района, ФИО, ФИО о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 долю земельного участка кадастровый №, площадью 1070 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО (правопреемника ФИО) – без удовлетворения.

Указанным выше решением суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО приобрел ? долю в праве собственности на жилой <адрес> по переулку Рижский в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ФИО приобрел 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на оставшуюся часть основного строения – жилого дома, имеющего хозяйственные постройки: четыре сарая, забор, расположенные по указанному адресу.

Оставшаяся часть жилого дома находилась на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1070 кв. метров, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по закону являлась супруга ФИО и дети ФИО и ФИО ФИО умерла в 2017 году.

При этом согласно пояснениям ответчика ФИО, данных в ходе судебного разбирательства, самостоятельных требований о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти своих родителей, ответчик заявлять не намерен.

Таким образом, истец и умершие ФИО, ФИО друг другу родственниками не приходятся, и ранее не приходились, в связи с чем, требовать в судебном порядке признания за ними права собственности на спорную ? долю жилого дома (в том числе в связи с фактическим принятием наследства) при наличии законных наследников –правопреемников (ответчиков), нормами гражданского законодательства не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Разрешая требования истца об установлении факта заключения договора купли-продажи на ? долю жилого дома между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на ? долю дома за ФИО, суд исходит из следующего.

Стороной истца в материалы дела представлены: - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Санкт-Петербурга ФИО, согласно которым ФИО уполномочивает ФИО вести дело о передаче наследственного имущества после смерти ФИО, а также продать за цену и на условиях по ее усмотрению доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.31-32); а также письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО получила 250 долларов США от ФИО (л.д.30).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, анализируя во взаимосвязи указанные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО не имела полномочий на распоряжение ? доли спорного жилого дома, в связи с чем и была выдана доверенность на первичное оформление наследственных прав ФИО после смерти супруга ФИО, что в последующем и не было оформлено надлежащим образом.

Кроме того, представленные истцом доверенности и расписка не свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи, выдача доверенностей - не тождественно заключению договора, а односторонняя сделка, которая порождает право представителя выступать от имени представляемого, она односторонняя, потому что для ее совершения достаточно воли лишь одной стороны - представляемого (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Согласие представителя на нее не требуется.

Таким образом, требования истца об установлении факта заключения договора купли-продажи на ? долю жилого дома между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на ? долю дома за ФИО, не подлежат удовлетворению, ввиду правовой несостоятельности.

Так как в удовлетворении требований истца о признании права собственности на ? долю дома за ФИО, судом отказано, не подлежат также удовлетворению требования о включении ? доли дома в наследственную массу умершего ФИО и признании в порядке наследования после умершего мужа ФИО право собственности ФИО на ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку требование наследников о включении имущества в состав наследства возможно лишь при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, что материалами настоящего гражданского дела подтверждено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, установив отсутствие правовых оснований для признания за ФИО и ФИО права собственности на спорное имущество, а также отсутствие между сторонами ФИО и ФИО каких-либо договорных отношений, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 276-280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 47RS0№-34