Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1726/2023 - (16-9114/2022) от 02.12.2022

№16-1726/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                          10 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Орион» Бессонова К.Б. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31 января 2022 года, решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31 января 2022 года ООО «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.65-66).

Определением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года жалоба директора общества на вышеназванное постановление возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования (л.д.19-20).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года определение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд на стадию принятия жалобы (л.д.50-51).

Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2022 года, постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31 января 2022 года оставлено без изменения (л.д.91-95, 131-135).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Орион» Бессонов К.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31 января 2022 года, решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2022 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, возложена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2021 года в 16 часов 40 минут на 69км автодороги А-289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» установлено, что ООО «Орион» допустило осуществление перевозки груза эксплуатируемым им автомобилем «Фрейтлайнер» с государственным регистрационным знаком №, который не прошел обязательный предрейсовый контроль технического состояния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.74-75); транспортной накладной (л.д.67-68), актом плавного (рейдового) осмотра, обследования транспортное средствами (л.д.69) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, выпустившее на линию транспортное средство, не прошедшее предрейсовый контроль, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение ООО «Орион» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Утверждения заявителя о непричастности ООО «Орион» к совершению правонарушения со ссылкой на то, что собственником и водителем транспортного средства является иное лицо, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В ходе рассмотрения дела были исследованы акт осмотра грузового транспортного средства и транспортная накладная, где ООО «Орион» указано в качестве перевозчика (л.д.67-68,69). Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в постановлении должностного лица, в своей совокупности явились достаточными для подтверждения факта осуществления перевозки ООО «Орион» груза на транспортном средстве с нарушением требований по проведению обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность представленных доказательств не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Орион» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Орион» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, и общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»             ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 12-44/2022

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 21-2559/2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-9114/2022, 16-1726/2023