Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-231/2023

                                                              УИД: 16RS0040-01-2023-003178-88

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года                                                                 г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Стеклосервис Плюс» Антонова Е.В. на определение УУП ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району А.В. Сенцова от 30.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району А.В. Сенцова от 30.06.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осипорва В.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, директора ООО «Стеклосервис Плюс» Антонова Е.В. просит вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2023 ссылаясь на то, что он не согласен с тем, что в действиях Осипова Вадима Владимировича отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку своими действиями водитель транспортного средства нанес вред имуществу, принадлежащего ООО «Стеклосервис Плюс». Заявитель считает, что при движении транспортного средства задним ходом Осипов В.В. должен был убедиться в безопасности своего маневра.

Представитель ООО «Стеклосервис Плюс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении указал рассмотреть дело в отсутствии представителя и заявителя, поэтому судебное заседание проведено в их отсутствии.

Осипов В.В. о месте и времени судебного заседания извещен, на суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он находится далеко от города.

Сотрудник УУП ОП «Осиново Сенцов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель транспортного средства ГАЗ государственным регистрационным знаком Р116ХХ/116 Осипов В.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на препятствие (металлические ворота) п.8.12 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство, по мнению УУП ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району подтверждается объяснением Осипова В.В., схемой происшествия, приложением к схеме места происшествия, фотографиями с места ДТП.

Согласно объяснению Осипова В.В. установлено, что он приехал на завод «Стеклосервис Плюс» забрать заказ. Отдал документы ответственному лицу, который сказал, чтобы он заехал задним ходом в цех, ворота №2. Он начал двигаться задним ходом на автомобиле Газель государственным номером №, но ответственный за открывание ворот их не поднял до конца, как положено по инструкции, в результате чего произошло касание автомобиля с воротами. Он, Осипов В.В. вину свою не признал, так как ответственный за ворота все это видел (л.д.42 оборот).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеются.

Согласно просмотренной на судебном заседании видеозаписи, представленной вместе с жалобой, было установлено, что автомобиль «Газель» в присутствии троих рабочих завода подъехал к воротам и начал двигаться задним ходом и сверху уперся в ворота цеха. Согласно второй видеозаписи с камеры, расположенной изнутри цеха, к воротам подъехала автомашина газель и начала двигаться задним ходом и уперлась в ворота в верхней части. В цеху также присутствовало трое рабочих.

Следовательно, прихожу к выводу, что водитель Осипов В.В. двигался задним ходом, где движение задним ходом было разрешено, и он совершил данный маневр по указанию сотрудника данного завода.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что сотрудником полиции было вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в данном случае Кодекс об административных правонарушениях не содержит состав административного правонарушения, по которому можно привлечь к ответственности Осипова В.В.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Антонова Е.В. не имеется.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителя в дорожно-транспортном происшествии. Степень вины водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение УУП ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району А.В. Сенцова от 30.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осипова В.В. - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стеклосервис Плюс» Антонова Е.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: