Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2023 ~ М-4133/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-5891/2023 20 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-005454-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Кожевникову <данные изъяты> об освобождении земельного участка,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Кожевникову <данные изъяты>. об освобождении земельного участка (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что 15 июня 2021 года в адрес Контрольного управления Администрации Северодвинска поступило обращение Прокуратуры города Северодвинска с требованием о проведении внеплановой проверки по факту размещения несанкционированной свалки отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>далее – спорный земельный участок).

В ходе проведенной проверки Контрольным управлением Администрации Северодвинска было установлено, что договорные отношения между Администрацией Северодвинска с кем-либо на спорный земельный участок отсутствуют. Лицом, фактически занимающим спорный земельный участок, является Кожевников <данные изъяты>. В своих пояснениях Кожевников <данные изъяты>. указал, что прав на пользование земельным участком он оформлял, обязуется в срок до 20 октября 2021 года ликвидировать отходы и освободить земельный участок.

19 августа 2021 года Контрольным управлением в адрес Кожевникова <данные изъяты> направлена претензия с требованием в срок до 20 октября 2021 года привести территорию земельного участка в надлежащее состояние и убрать используемое им имущество.

В связи с истечением указанного в претензии срока Контрольным управлением проведена проверка, по результатам которой выявлено, что Кожевников <данные изъяты> своих обязательств не исполнил.

Постановлением Управления Росреестра по АО и НАО от 17 февраля 2022 года по делу № 08-17/22-5 Кожевников <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

По результатам очередной внеплановой проверки Контрольным управлением Кожевникову <данные изъяты> выдано предписание от 24 декабря 2021 года № 17 об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения – 31 марта 2022 года.

Однако Кожевников <данные изъяты> данное предписание не исполнил, что установлено по результатом осмотра территории спорного земельного участка, проведенного Контрольным управлением 23 декабря 2022 года.

На основании изложенного, Администрация Северодвинска просила суд возложить на Кожевникова О.И. обязанность устранить нарушения земельного законодательства путем проведения мероприятий по освобождению спорного земельного участка, а именно: демонтировать деревянное ограждение земельного участка; освободить территорию земельного участка от служебно-бытовых помещений, мусора и материалов; передать земельный участок свободным от имущества.

Истец Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 39, 51), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Кожевников <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 50).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в адрес Контрольного управления Администрации Северодвинска поступило обращение Прокуратуры города Северодвинска с требованием о проведении внеплановой проверки по факту размещения несанкционированной свалки отходов на территории земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (л.д. 5-10).

В ходе проведенной проверки Контрольным управлением Администрации Северодвинска было установлено, что договорные отношения между Администрацией Северодвинска с кем-либо на спорный земельный участок отсутствуют. Лицом, фактически занимающим спорный земельный участок, является Кожевников <данные изъяты> В своих пояснениях Кожевников <данные изъяты> указал, что прав на пользование земельным участком он оформлял, обязуется в срок до 20 октября 2021 года ликвидировать отходы и освободить земельный участок.

19 августа 2021 года Контрольным управлением в адрес Кожевникова <данные изъяты> направлена претензия с требованием в срок до 20 октября 2021 года привести территорию земельного участка в надлежащее состояние и убрать используемое им имущество.

В связи с истечением указанного в претензии срока Контрольным управлением проведена проверка, по результатам которой выявлено, что Кожевников <данные изъяты>. своих обязательств не исполнил.

Постановлением Управления Росреестра по АО и НАО от 17 февраля 2022 года по делу № 08-17/22-5 Кожевников <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 18-21).

По результатам очередной внеплановой проверки Контрольным управлением Кожевникову <данные изъяты> выдано предписание от 24 декабря 2021 года № 17 об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения – 31 марта 2022 года (л.д. 14-17).

Однако Кожевников <данные изъяты>. данное предписание не исполнил, что установлено по результатом осмотра территории спорного земельного участка, проведенного Контрольным управлением 23 декабря 2022 года и 14 июня 2023 года (л.д. 25-28).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании земельным участком, однако по смыслу закона избираемый истцом способ устранения препятствий, в пользовании земельным участком, должен быть соразмерным объему нарушенных прав истца и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Северодвинска к Кожевникову <данные изъяты>. об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нахождение на земельном участке истца имущества ответчика без законных к тому оснований, а также организованной им несанкционированной свалки отходов, налагает на истца существенные ограничения в использовании по назначению принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд возлагает на ответчика обязанность устранить нарушение права пользования истцом земельным участком, путем проведения мероприятий по освобождению спорного земельного участка, а именно: демонтировать деревянное ограждение земельного участка; освободить территорию земельного участка от служебно-бытовых помещений, мусора и материалов; передать земельный участок истцу свободным от имущества.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает Кожевникову <данные изъяты> срок для исполнения решения суда – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должен произвести для освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) к Кожевникову <данные изъяты> (паспорт серии .....) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на Кожевникова <данные изъяты> обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятий по освобождению земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> а именно: демонтировать деревянное ограждение земельного участка; освободить территорию земельного участка от служебно-бытовых помещений, мусора и материалов; передать земельный участок администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» свободным от имущества.

Взыскать с Кожевникова <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 декабря 2023 года.