Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-81/2021 - (16-8246/2020) от 09.11.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-81/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кашава С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кашава С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года, индивидуальный предприниматель Кашав С.Ю. (далее – предприниматель, ИП Кашав С.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Кашав С.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

На основании части 1 статьи 22 закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как усматривается из материалов дела, согласно рапорта помощника прокурора от 16 июня 2020 года по факту возгорания лесного массива на территории парка <данные изъяты> в квартале № <данные изъяты> сотрудниками полиции проводилась проверка. Согласно объяснениям опрошенных лиц, осуществлявших сплав по реке, сплав был организован ИП Кашавом С.Ю., в связи с чем прокуратурой решено провести проверку исполнения ИП Кашавом С.Ю. лесного и природоохранного законодательства при организации туристической деятельности, в том числе требований проектов освоения лесов, договоров аренды лесных участков в части выполнения противопожарных мероприятий.

16 июня 2020 года прокуратурой Гафурийского района Республики Башкортостан в адрес ИП Кашава С.Ю. направлен запрос о предоставлении документов, который им получен лично 17 июня 2020 года.

Согласно запроса № от 16 июня 2020 года прокуратура запросила у ИП Кашава С.Ю. документы относительно организации туристической деятельности (документы на землю, строения, учредительные документы и т.д.). Срок для предоставления документов был установлен 22 июня 2020 года.

Основанием привлечения ИП Кашава С.Ю. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он в установленный срок не выполнил требований прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не выполнил своевременно требование прокурора от 16 июня 2020 года №.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Кашава С.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года (л.д. 2-3); запросом от 16 июня 2020 года № (л.д. 17); письменными объяснением Кашава С.Ю. от 26 июня 2020 года и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние предпринимателя правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Непредоставление запрашиваемых сведений возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок. Таких причин предпринимателем не приведено.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований прокурора, за нарушение которых статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Кашава С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кашава С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кашава С.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                                           В.Е. Кувшинов