Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2023 от 28.07.2023

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000414-56

Производство № 1-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В.,

подсудимого Владимирова В.Э.,

защитника адвоката Степановой А.В., предоставившей ордер и удостоверение,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Владимирова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Владимиров В.Э., будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 04 мая 2022 г., вступившим в законную силу 17 мая 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который был взыскан по исполнительному производству №-ИП оконченному 08 сентября 2022 г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 06 мая 2023 г. около 19 часов 20 минут, находясь в помещении зала своего дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе словесной ссоры со своей бывшей женой Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к последней и, повалив ее на пол, потащил за одежду в помещение кухни, где, находясь возле двери, нанес 2-3 удара рукой в область туловища и рук, которыми она прикрывалась от ударов Владимирова В.Э.. После того, как Потерпевший №1 поднялась с пола и присела на стул возле стола, Владимиров В.Э., продолжая избиение, нанес ей еще около 2-3 ударов рукой в область лица и рук, которыми Потерпевший №1 продолжала прикрываться от ударов. На крики Потерпевший №1, Владимиров В.Э. зажал последней рот ладонью правой руки и нанес один удар своей головой в область её головы, попав при этом в область верхнего века левого глаза, после чего схватил последнюю рукой за левую ногу и сильно сжал пальцы рук, причинив тем самым ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения: в виде кровоподтека и ссадины области лица, кровоподтеков правой (5) и левой (4) верхних конечностей, левой нижней конечности (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия Владимирова В.Э. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Владимирова В.Э. в связи с примирением, заявляя, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей вред заглажен путем принесения извинения.

Подсудимый Владимиров В.Э. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, заявил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, вред, причиненный потерпевшей, заглажен путем принесения извинения. Выражает свое согласие на прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимому Владимирову В.Э. разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Степанова А.В. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель пом. прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронов М.В. просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого отказать и вынести приговор.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Владимиров В.Э. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный преступлением вред.

Вменяемость подсудимого Владимирова В.Э. и потерпевшей Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, так как ни подсудимый, ни потерпевшая на учете у нарколога и психиатра не состоят, соответственно, по своему психическому состоянию и подсудимый, и потрепавшая могут осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены, в связи с чем, прекращение уголовного дела отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Владимирова В.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Владимирова В.Э. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Л.М. Изоркина