Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2023 от 01.11.2023

Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                            <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

при секретаре Колесниковой С.В.,

с участием:

прокурора Игнатенко В.Н.,

адвоката Членова С.А.,

    подсудимого Динякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Динякина А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, со слов работавшего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Динякин А.Н. совершил пять тайных хищений чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут Динякин А.Н. находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, принадлежащем акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»). Увидев, что в ряду торгового зала, где он находится, сотрудники магазина и покупатели отсутствуют, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Динякин А.Н. взял с полки две бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» емкостью 1 литр на сумму 1708 рублей 50 копеек, две бутылки виски «Джони волкер» емкостью 0,7 на сумму 1402 рубля 36 копеек и положил их в имеющийся при себе пакет.

        С похищенным имуществом Динякин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 3110 рублей 86 копеек.

    Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты Динякин А.Н. находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, принадлежащем АО «Тандер». Увидев, что в ряду торгового зала, где он находится, сотрудники магазина и покупатели отсутствуют, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Динякин А.Н. взял с полки одну бутылку коньяка «Старейшина 5 лет» емкостью 1 литр стоимостью 854 рубля 25 копеек, три бутылки рома «Бар<адрес>» емкостью 0,7 литр на сумму 2657 рублей 61 копейку, которые положил в имеющийся при себе пакет.

С похищенным имуществом Динякин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 3511 рублей 86 копеек.

                Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут Динякин А.Н. находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, принадлежащем АО «Тандер». Увидев, что в ряду торгового зала, где он находится, сотрудники магазина и покупатели отсутствуют, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Динякин А.Н. взял с полок три флакона шампуня «Пантин» объемом 400 мл., на сумму 1010 рублей 16 копеек, три флакона шампуня «Пантин прови» объемом 360 мл., на сумму 1010 рублей 16 копеек, три флакона шампуня «Хеден Шолдрес» объемом 900 мл., на сумму 2547 рублей 69 копеек, два флакона бальзама «Пантин Прови», объемом 360 мл., на сумму 673 рубля 44 копейки, которые положил в имеющийся при себе пакет.

С похищенным имуществом Динякин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 5241 рубль 45 копеек.

                         Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут Динякин А.Н. находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, принадлежащем АО «Тандер». Увидев, что в ряду торгового зала, где он находится, сотрудники магазина и покупатели отсутствуют, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Динякин А.Н. взял с полок флакон шампуня «Пантин Интенсивное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью 336 рублей 72 копейки, три флакона «Пантин Густые и крепкие» объемом 400 мл., на сумму 1010 рублей 16 копеек, два флакона шампуня «Пантин Аква Лайт», объемом 400 мл., на сумму 632 рубля 32 копейки, флакон шампуня «Хеден Шолдерс 2в1» объемом 400 мл, стоимостью 399 рублей 95 копеек, флакон шампуня «Хеден Шолдерс Основной уход», объемом 900 мл, стоимостью 849 рублей 23 копейки, которые положил в имеющийся при себе пакет.

С похищенным имуществом Динякин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 3228 рублей 38 копеек.

Эпизод №

В соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Динякин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Динякин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Срок, в течение которого, Динякин А.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут Динякин А.Н., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находился в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Динякин А.Н. взял с полок четыре штуки шоколада «МИЛКА» с карамельной начинкой и обжаренным фундуком, на сумму 611 рублей 56 копеек, девять штук шоколада «МИЛКА» с клубничной начинкой и печеньем, на сумму 1582 рубля 11 копеек, которые положил в имеющийся при себе пакет.

С похищенным имуществом Динякин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 2193 рубля 67 копеек.

Эпизод №

В соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Динякин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Динякин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Срок, в течение которого, Динякин А.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 10 минут по 9 часов 12 минут Динякин А.Н., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находился в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Динякин А.Н. взял с полок три бутылки коньяка «Старейшина трэвел» на сумму 1049 рублей 07 копеек, одну бутылку виски «Стирзмен», стоимостью 250 рублей 96 копеек.

С похищенным имуществом Динякин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 1300 рублей 03 копейки.

    Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут Динякин А.Н. находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, принадлежащем АО «Тандер». Увидев, что в ряду торгового зала, где он находится, сотрудники магазина и покупатели отсутствуют, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Динякин А.Н. взял с полок два флакона шампуня «Хеден Шолдрес интенсив» емкостью 270 мл. на сумму 733 рубля 84 копейки, четыре флакона шампуня «Клеар» объемом 400 мл. на сумму 1386 рублей 68 копейки, три флакона шампуня «Пантин» объемом 400 мл. на сумму 1010 рублей 16 копеек, один флакон шампуня «Сьёсс» объемом 450 мл., стоимостью 306 рублей 03 копейки, которые положил в имеющийся при себе пакет.

С похищенным имуществом Динякин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 3436 рублей 71 копейка.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Динякин А.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        В судебном заседании Динякин А.Н. ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснен и понятен, ходатайство заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

        Адвокат Членов С.А. поддерживает ходатайство Динякина А.Н.

        Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Динякин А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

        Кроме того, судом установлено, что Динякин А.Н. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

        Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Губарева Е.А. и представитель АО «Тандер» Воронов А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, телефонограммой сообщили о согласии на принятие решения по делу в особом порядке, причиненный преступлением вред не возмещен, исковые требования намерены рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

        Государственный обвинитель Игнатенко В.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Динякину А.Н. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Действия Динякина А.Н. правильно квалифицированы по эпизодам №, 2, 3, 4, 7 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизодам № и № по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

        С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

        Совершенные Динякиным А.Н. преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии предварительного расследования(т.1, л.д.40, 77, 156, 200, 248, т.2, л.д.32).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Динякин А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.2, л.д.130), на учетах не состоит(т.2, л.д.132, 134, 138), судимости не имеет.

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих                              и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что Динякину А.Н. следует назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

        Гражданские иски не заявлены.

        Вещественные доказательства: диски с видеозаписями следует хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения(т.2, л.д.79-81).

        Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(т.2, л.д.175) процессуальными издержками признаны расходы в размере 19672 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи Динякину А.Н. при производстве предварительного расследования по назначению.

        Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДИНЯКИНА А. Н. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, за каждое преступление;

- по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, за каждое преступление;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Динякину А.Н. назначить ограничение свободы на срок ДВА ГОДА.

Установить Динякину А.Н. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- не выезжать за пределы территории соответствующего территориального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Динякина А.Н. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Динякину А.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

        В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Динякину А.Н. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до освобождения из-под стражи, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать Динякину А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения(т.2, л.д.79-81).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи Динякину А.Н. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 19672 рубля 60 копеек, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

        Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья                                                                                                                   П.И. Шульга

Копия верна:

Судья                                                                                                                   П.И. Шульга