Решение по делу № 1-25/2019 от 20.08.2019

Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Республика Коми с. Усть-Цильма Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ДанилюкР.И., при секретаре Ясинской С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Цилемского района Тимофеева Ю.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Бобрецова И.А., его защитника Вокуевой Е.Г., представившего удостоверение № 676, ордер № 26 от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бобрецова Игоря Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Бобрецов И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2019 года около 22 часов 00 минут, Бобрецов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в крыльце дома по адресу: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО1> Бобрецов И.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью и желая его причинения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар деревянной палкой (подлокотником от кресла) в область правой руки <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Своими действиями Бобрецов И.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Бобрецов И.А. поддержал ранее заявленное им после консультаций с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Бобрецов И.А. принес ей свои извинения, кроме того загладил причинённый вред, приобрёл медикаменты, претензий к подсудимому она больше не имеет и данных действий подсудимого потерпевшей достаточно для возмещения причиненного вреда.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО2> от 01.06.2019 о том, что 01.06.2019 в 02 часа 07 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, которая просит прибыть сотрудников полиции, так как её избил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019, согласно которого осмотрено крыльцо дома <АДРЕС>

- протоколом показаний на месте от 02.07.2019 из которого следует, что подозреваемый Бобрецов И.А. с участием защитника Вокуевой Е.Г. указал на место совершения преступления, а именно крыльцо дома <АДРЕС>, а также механизм и обстоятельства причинения удара деревянной палкой (подлокотником от кресла) 25.05.2019. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (л.д. 59-62);

- заключением эксперта № 24/96-19/96-19 от 27.06.2019, из выводов которой у <ФИО1> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019, из которого следует, что осмотрена деревянная палка (подлокотник от кресла). К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 63-66), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств деревянной палки (подлокотника от кресла) л.д. 67));

- протоколом допроса в качестве эксперта <ФИО3> из которого следует, что он проводил экспертизу № 24/96-19/96-19 в отношении <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., указал обстоятельства проведения судебно-медицинской экспертизы. На основании данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе <ФИО1>, данных медицинской документации <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 58);

- протоколом допроса потерпевшей <ФИО1>, установлено, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с сожителем Бобрецовым И.А. 25.05.2019 они с Бобрецовым И. находились дома, распивали водку. Перед тем как уйти из дома между ними произошел конфликт. Около 22.00 часов она вернулась домой. Поскольку Бобрецов И. ее не пускал в дом у них произошёл конфликт в результате чего он схватил с кресла деревянный подлокотник и нанес ей один удар в область правого локтевого сустава, так как правой рукой она закрывала лицо. Она испытала сильную физическую боль. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего она вышла на улицу и пошла в сторону ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ». В больнице ей оказали медицинскую помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фельдшеру она сказала, что упала и повредила руку, так как не хотела привлекать Игоря к ответственности. 01.06.2019 в дневное время Бобрецов И. деревянным подлокотником с кресла нанес ей два удара: один удар по руке в область правого локтевого сустава, так как правой рукой она закрывала лицо, а второй удар по правому уху. От ударов она испытала физическую боль. Первый удар был нанесен Игорем по тому же телесному повреждению, что 25.05.2019. (л.д. 27-28);

- протоколом допросом в качестве подозреваемого Бобрецова И.А. следует, что он свою вину признает полностью. По адресу: <АДРЕС> проживает со своей сожительницей <ФИО4>С. 25.05.2019 они с <ФИО4> находились дома, распивали водку. После того как водка у них закончилась, <ФИО5> ушла из дома так как хотела еще выпить. Около 22.00 часов вернулась домой. Он услышал, что кто-то стучится в дверь. Он сказал, <ФИО5>, что не пустит ее домой. Затем у них произошел конфликт поскольку она стучала в окно дома. Он вышел обратно в крыльцо и открыл <ФИО5> дверь. <ФИО5> зашла в коридор и села в кресло. В ходе конфликта он схватил с кресла деревянный подлокотник и нанес <ФИО5> один удар в область правого локтевого сустава, так как правой рукой она закрывала лицо. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он нанес ей только один удар деревянным подлокотником. Это произошло, так как он был сильно пьян. 01.06.2019 в дневное время произошёл еще один конфликт, в ходе конфликта он нанес <ФИО5> два удара подлокотником, один удар по руке в область правого локтевого сустава, так как правой рукой она стала закрывать лицо, а второй удар по правому уху. Он допускает, что первый удар был нанесен им по тому же телесному повреждению, что и 25.05.2019. Это произошло, так как он был сильно пьян. (л.д. 39-42).

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Наказание за совершённое подсудимым преступление, предусмотренное соответствующей нормой УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим у суда есть основания для рассмотрения дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке судопроизводства, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия Бобрецова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бобрецов И.А. ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бобрецова И.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в приобретении медикаментов и принесении публичного извинения потерпевшей, в том числе и в зале суда. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние Бобрецова И.А. в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Бобрецова И.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не находит, в тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание Бобрецова И.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Бобрецова И.А. обусловило совершение преступления. Суд исходит из того, что Бобрецов И.А., сам довел себя до состояния опьянения, а затем решил совершить преступление именно после распития спиртного. Состояние подсудимого, безусловно, повлияло на данное решение.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Бобрецова И.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Оснований для применения норм ст. 73, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Бобрецову И.А. в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Бобрецову И.А. данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что Бобрецову И.А. назначается наказание в виде обязательных работ, то меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания на основании постановления ГД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 07.07.2019 постановлено выплатить адвокату Вокуевой Е.Г. за оказание юридической помощи Бобрецову И.А. вознаграждение в размере 6 825 рублей.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бобрецова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Бобрецова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство, деревянную палку (подлокотник от кресла) - уничтожить.

Освободить Бобрецова И.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 20 августа 2019 года.

Мировой судья                                                                 Р.И. Данилюк