Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2024 ~ М-1066/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-1347/2024 1 июля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-001990-92    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеровой Розы Абдулкадыровны к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Манерова Р.А. в лице представителя по доверенности Трубиной И.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением (ренты) от __.__.__, заключенного между истцом и Крупской Р. И., истец является законным владельцем указанной квартиры. Государственная регистрация права на спорное жилое помещение не совершалась. Истец добросовестно исполняла договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) в отношении Крупской Р.И. В апреле 2013 года Крупская Р.И. выехала в ...., __.__.__ она умерла на территории г. Старый Л. С. ..... Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной.

Заявлением от 11 июня 2024 года Манерова Р.А. изменила исковые требования, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение без обращения в орган государственной регистрации прав Крупской Р.И.

В судебном заседании 11 июня 2024 года определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истец Манерова Р.А. и ее представитель Трубина И.В. исковые требования поддержали. Истец указала, что регистрация перехода права собственности не была произведена своевременно ввиду ее юридической неграмотности. Она полагала, что после заключения договора ренты являлась законным владельцем квартиры. Условия договора ренты она выполняла добросовестно, покупала для Крупской Р.И. продукты, дрова, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за ней, помогала по дому, водила в баню. Крупская Р.И. являлась воспитанником детского дома, супруга, детей не имела.

Представитель ответчика администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям, предоставленным государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», .... в г. Котласе Архангельской области зарегистрирована __.__.__ в реестре № за Крупской Р.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__.

__.__.__ между Крупской Р.И. и Манеровой Р.А. заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) (л.д. 17-19).

Согласно условиям данного договора, Крупская Р.И. передала в собственность Манеровой Р.А. квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В свою очередь Манерова Р.А. обязалась пожизненно полностью содержать Крупскую Р.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, медицинским уходом во всех необходимых формах, оплатить ритуальные услуги (п. 1 договора). Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, в том числе питание, уход, помощь, одежда, определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом (п. 2 договора).

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с __.__.__, что подтверждается справкой с поквартирной карточки, выданной ООО «Перспектива» от __.__.__ (л.д. 28), а также сведениями, представленными МО МВД России «Котласский».

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен __.__.__, то он подлежал государственной регистрации.

Сведения о правообладателе спорного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Данный договор заключен в письменной форме, существенные условия данного договора, в том числе условия передачи спорного жилого дома в собственность Манеровой Р.А. между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально.

Выполнение Манеровой Р.А. условий договора ренты подтвердили в судебном заседании свидетели Артамонова Н.В. и Самарина Е.Ю.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался, при жизни Крупская Р.И. с требованиями о его расторжении по причине неисполнения Манеровой Р.А. своих обязательств по нему не обращалась.

Крупская Р.И. умерла __.__.__. На момент смерти Крупская Р.И. была зарегистрирована по адресу: ...., .....

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей Крупской Р.И. наследственные дела не открывались (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что неосуществление государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорное жилое помещение к плательщику ренты не является основанием для признания указанного договора ренты с пожизненным содержанием незаключенным и основанием для отказа в признании права собственности истца на спорное имущество.

На основании изложенного, исковые требования Манеровой Р.А. подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением был заключен до 1 марта 2013 года, то он также подлежит государственной регистрации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное решение является основанием для регистрации указанного договора без обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Крупской Р.И.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Манеровой Розы Абдулкадыровны (ИНН №) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904016008) о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., кадастровый №, от Крупской Р. И. к Манеровой Розе Абдулкадыровне без обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Крупской Р. И..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от __.__.__, заключенного между Крупской Р. И. и Манеровой Розой Абдулкадыровной, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., кадастровый №, без обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Крупской Р. И..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 года.