Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-1363/2021;) от 25.11.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-23/2022 (№ 12-1363/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2021-021533-28

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2022 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посадского Сергея Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № от 16 октября 2020 года Посадский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Посадский С.С. не согласился с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что транспортное средство «Lexus LX450D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент, зафиксированный специальным техническим средством, находилось в пользовании С., являющейся его супругой, которая и оплатила наложенный штраф. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Посадский С.С. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобилем «ЛУКСУС LX450D», г/н <данные изъяты>, управлял не он, а его супруга – С., в чьем фактическом пользовании находится данный автомобиль. Пояснил, что срок на обжалование постановления пропущен, поскольку копию постановления получила жена, оплатила штраф и ему (Посадскому С.С.) об этом не сообщила. Дополнил, что о наличии оспариваемого постановления узнал в ходе составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, свидетеля Посадскую Л.С., изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на СD-диске, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Посадскому С.С. по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, 26октября 2020 года состоялось вручение почтового отправления адресату. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 27 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года и истек 06 ноября 2020 года. Посадский С.С. 23 ноября 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился с жалобой в суд, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает, что о наложении штрафа и существовании оспариваемого постановления ему стало известно в ходе составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ 15 октября 2021 года, так как копию оспариваемого постановления получила жена и оплатила штраф, ничего ему (ПосадскомуС.С.) не сообщив о данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «ЛУКСУС LX450D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Посадский С.С., в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор №1804067.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Посадский С.С. указывает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством «Lexus LX450D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он не управлял, автомобиль находился в пользовании его супруги С.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляла автомобилем «Lexus LX450D», г/н <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство находилось в ее пользовании, и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ПосадскойЛ.С., данным ею в судебном заседании, не имеется, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя, показания свидетеля подтверждаются представленным страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство «Lexus LX450D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том числе, указана С.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу, что Посадский С.С. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством «Lexus LX450D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял.

Таким образом, доводы Посадского С.С., оспаривающего факт совершения им вменяемого административного правонарушения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Учитывая показания свидетеля, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Посадского С.С., поскольку данный факт оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Посадским С.С. вменяемого ему административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья полагает постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Посадского С.С. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Посадского С. С.ча удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Посадского С. С.ча отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова