Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1433/2023 от 03.02.2023

                                                                                         № 16-1433/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   14 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                    Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Каменный век» Брускова Д.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от 20 сентября 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каменный век»,

установил:

постановлением государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от 20 сентября 2021 года № 295 общество с ограниченной ответственностью «Каменный век» (далее - ООО «Каменный век», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2022 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 23 ноября 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 100 000 рублей; в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты законный представитель Общества Брусков Д.В. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку КоАП РФ срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении не предусмотрен, и, как следствие, заявителем не пропущен.

Магнитогорская природоохранная прокуратура возражения на доводы жалобы не представила.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, Магнитогорской природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга государственной системы объектов негативного воздействия на окружающую среду 17 июня 2021 года проведена проверка исполнения ООО «Каменный век» законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой, выявлено, что на площадке по адресу: <данные изъяты>, ООО «Каменный век» осуществляло складскую деятельность и производство декоративного камня на гипсовом вяжущем (гипс строительный Г-5 Б II Б III / алебастр), что не соответствует сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении этого юридического лица по состоянию на 05 июля 2021 года (в части производства строительного камня).

При осуществлении Обществом деятельности на производственной площадке образуются отходы производства и потребления: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (ФККО 47110101521), отходы тары полипропиленовой, загрязненной неорганическими карбонатами и сульфатами (ФККО 43812213514), мусор и смет производственных помещений малоопасный (ФККО 73321001724), смет с территории предприятия малоопасный (ФККО 73321001724). При этом ООО «Каменный век» в 2020 году и в период с 01 января по 17 июня 2021 года не осуществляет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ООО «Каменный век» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует статьям 28.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Каменный век» правильно квалифицированы по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Доводы Общества о том, что у должностного лица прокуратуры отсутствовали законные основания для проведения проверочных мероприятий и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку, наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Судьи районного и областного судов при пересмотре проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Право юридического лица на судебную защиту не нарушено.

С приведением исчерпывающих выводов в решении судьи областного суда отклонены доводы Общества о возможности в данном случае при назначении наказания применения положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку данное нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, которая в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относится к государственному контролю (надзору).

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ правомерно отклонен в ходе рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обязательных условий для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае такая совокупность отсутствует, поэтому возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исключена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Каменный век» в соответствии с санкцией части 10 статьи 8.2 КоАП РФ и уменьшено при рассмотрении дела судьей областного суда на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей областного суда не учтено следующее.

ООО «Каменный век» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 августа 2018 года как микропредприятие.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения при назначении наказания могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решения, принятые по делу судебные акты подлежат изменению путем снижения размера административного штрафа до 40 000 рублей.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от 20 сентября 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Каменный век» изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до 40 000 рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица и судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова