Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-244/2021 - (16-4065/2020) от 06.07.2020

№16-244/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                               5 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Надеина П.М. на вступившие в законную силу решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного должностного лица общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм-СТ» (далее – ООО МКК «Микросайм-СТ», общество)

установил:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 13 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного должностного лица ООО МКК «Микрозайм-СТ» отказано.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года, указанное определение отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение по делу, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, полагая их незаконными.

Прокурор Курганинского района, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Курганинского района в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах 25 июля 2019 года направлены материалы для решения вопроса о привлечении юридического и должностного лица ООО МКК «Микрозайм-СТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 августа 2019 года в адрес прокуратуры Курганинского района поступило письмо о невозможности привлечения должностного лица общества ввиду отсутствия в материалах дела сведений о таком лице.

30 августа 2019 года прокуратурой в адрес административного органа направлено разъяснение о необходимости возбуждения административного расследования.

24 сентября 2019 года прокуратурой получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного должностного лица общества по основанию отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в материалах, поступивших из прокуратуры района, не содержится сведений о должностном лице, совершившем административное правонарушение.

Отменяя определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и, возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья Лабинского городского суда Краснодарского края, с выводами которого согласился судья Краснодарского краевого суда, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные прокуратурой района материалы содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования с целью установления лиц, совершивших административное правонарушение, при этом должностное лицо в соответствии с требованиями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе было также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Из представленных прокуратурой Курганинского района материалов следует, что оно содержит достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем информирован административный орган, который вправе возбудить производство по делу с проведением административного расследования, а также истребовать необходимые сведения, в том числе о субъекте правонарушения, в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на основании материалов, представленных прокуратурой района, в отношении юридического лица - ООО МКК «Микрозайм-СТ» названным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к ответственности в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года по мотиву недостаточности данных, указывающих на субъект административного правонарушения, нельзя признать законным.

Довод заявителя о возможности проведения административного расследования только в отношении конкретных лиц, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном истолковании положений статей 26.10, 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем вступившие в законную силу судебные акты не подлежат отмене по доводам, изложенным в жалобе должностного лица административного органа.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы заявителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек годичный срок давности привлечения неустановленного должностного лица к административной ответственности (15 июля 2020 года), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку производство по делу в отношении в отношении неустановленного должностного лица ООО МКК «Микрозайм-СТ» возбуждено не было, то оно не может быть прекращено. Выводы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения могут быть сделаны только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 13 сентября 2019 года изменению с указанием об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  постановил:

жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Надеина П.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного должностного лица общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм-СТ», отменить.

Определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 13 сентября 2019 года изменить, указать об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного должностного лица общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Микрозайм-СТ» в связи с истечением срока давности.

Судья                                                                                Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Синельникова А.А. № 12-165/2019

судья краевого суда Онохов Ю.В. № 12-278/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-244/2021