Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-992/2021 - (16-6226/2020) от 27.10.2020

                                       № 16-992/2021

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  15 апреля 2021 года

       Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Казенного А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 24 июля 2020 года, решение судьи Динского районного суда от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Казённого Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                           установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Динского районного суда от 25 августа 2020 года, Казённый А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Казённый А.С. просит отменить либо изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 года Казённому А.С. установлен административный надзор сроком на три года до 31 января 2022 года и ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.9-10).

30 июня 2020 года в 10 часов 00 минут при проверке сотрудниками полиции исполнения Казенным А.С. вышеуказанных требований, установлено, что 29 июня 2020 года в 18 часов 00 минут им осуществлен выезд за пределы административного района по месту пребывания, то есть допущено нарушение установленных судом ограничений, выразившихся в том, что Казенный А.С. 29 июня 2020 года с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 30 июня 2020 по месту своего жительства по адресу: <адрес> не находился.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Казённого А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к ответственности за совершение правонарушения, установленного названной нормой (л.д.2).

Факт совершения Казённым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), копией решения судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 года (л.д.9-10), объяснением Казённого А.С. (л.д.15-16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Казённого А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Довод жалобы о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду неверного определения времени совершения правонарушения, нельзя признать состоятельным. Время и место совершения административного правонарушения должностным лицом приведено в процессуальном документе в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в ходе производства по делу. Выявление должностным лицом 30 июня 2020 года совершенного Казённым А.С. 29 июня 2020 года административного правонарушения, вопреки утверждениям заявителя, не свидетельствует об ошибочности сведений, касающихся даты, места и события правонарушения.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи и судьи районного суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Наличие устойчивых семейных отношений, трудоустройство и график работы, на которые ссылается заявитель, не должны служить препятствием для соблюдения Казённым А.С. установленных постановлением судом ограничений, касающихся запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в определенное судебным актом время, в том числе с 23 часов 00 минут 29 июня 2020 года до 06 часов 00 минут 30 июня 2020 года.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Казённого А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Казённому А.С. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 24 июля 2020 года и решение судьи Динского районного суда от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Казённого Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казённого А.С. - без удовлетворения.

        Судья                                                     Н.Х. Карасова

Справка;

мировой судья Едигарова В.А. № 5-329/20

судья районного суда Дубовик С.А. № 12-151/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-992/2021