Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2022 (2-12575/2021;) ~ М-11392/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> оглы о взыскании материального ущерба, денежных средств, оплаченных за ремонт, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в ФИО3 с иском к Юсибову А.Т. о взыскании материального ущерба в сумме 200 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2017г. в 02 часов 10 минут на <адрес> г. Cургута Юсибов А.Т., управляя автомобилем Мерседес Бенц GL 350, г/н. № принадлежащим ему, нарушил п. 1.5.,10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с металлическим ограждением. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц GL, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СО «Сургутнефтегаз». После ДТП ответчик обязался выплатить стоимость ремонта автомобиля в сумме 265 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, однако в счет погашения задолженности выплатил только 65 000 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 200 000 рублей (265 000 рублей – 65 000 рублей).

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, ФИО3 приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017г. в 02 часов 10 минут на <адрес> г. Cургута Юсибов А.Т., управляя автомобилем Мерседес Бенц GL 350, г/н. В №, принадлежащим Илькив В.В., нарушил п. 1.5.,10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с металлическим ограждением. В результате ДТП принадлежащая истцу Илькив В.В. автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц GL, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СО «Сургутнефтегаз». После ДТП ответчик обязался выплатить стоимость ремонта автомобиля в сумме 265 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 26.09.2018г., однако в счет погашения задолженности ответчик выплатил 65 000 рублей, однако материальный ущерб в сумме 200 000 рублей до настоящего времени не выплачен.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его ФИО3 принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, ФИО3 не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в ФИО3, в связи с чем ФИО3 считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения ФИО3 может быть указано только на признание иска и принятие его ФИО3.

    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Юсибова А.Т. материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Юсибова А.Т. подлежит взысканию в пользу истца Илькив В.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО3, ФИО3 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем ФИО3 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО3

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> оглы в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в ФИО3 Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года

Судья подпись         О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

ФИО3 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО3

О.Е. Паничев _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________