Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4419/2024 от 17.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21MS0023-01-2024-000262-02

№ 16-4419/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Петрова Александра Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 26 января 2024 года, решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2024 года, вынесенные в отношении Петрова Александра Петровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 26 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2024 года, Петров Александр Петрович (далее – Петров А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 24 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петров А.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Основанием привлечения Петрова А.П. к административной ответственности по вышеназванной норме послужил вывод мирового судьи о том, что на основании судебного приказа по делу № 2-334/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики 21 марта 2017 года, Петров А.П. обязан выплачивать ФИО2 алименты на содержание детей: ФИО3, 20.10.2012 года рождения, ФИО4, 03.03.2009 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 20 марта 2017 года и до их совершеннолетия.

19 августа 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении в отношении Петрова А.П. исполнительного производства № 20967/21/21020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о расчете задолженности по алиментам от 25 января 2024 год, определена задолженность Петрова П.П. по алиментам по состоянию на 25 января 2024 года в размере 239789,91 руб., за период с 04.08.2023 г. по 31.12.2023 г. составляет 69377,03 руб.

Согласно акту обнаружения признаков административного правонарушения от 25 января 2024 года, начальником отделения - старшим судебным приставом Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике обнаружено, что Петров А.П. допустил с 4 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года задолженность по алиментам в размере 69377,03 руб.

25 января 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении Петрова А.П. составлен протокол № 14 об административном правонарушении, из которого следует, что Петров А.П. допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение судебного приказа в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В мировом суде Петров А.П. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, при рассмотрении жалобы должника на постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Петрова А.П. правильно квалифицировано по части 1         статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не являются.

Порядок и срок привлечения Петрова А.П. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Расчет задолженности Петрова А.П. по алиментам, отраженной в постановлении судебного пристава-исполнителя, судьями обоснованно признан правильным, поскольку он был тщательно проверен в ходе судебного следствия.

Размер задолженности по алиментам Петрова А.П., вопреки доводам жалобы, определен в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя жалобы на уважительность неуплаты алиментов в связи с тем, что являлся самозанятым, платил алименты на ребенка сам, самостоятельно рассчитывал и перечислял деньги на содержание детей, не влечет правовых последствий для ее удовлетворения.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

При рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями дана оценка доводам заявителя об уважительных причинах неуплаты алиментов Петровым А.П., указанные причины обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Петров А.П. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъясняет, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Ссылка заявителя жалобы, что в соответствии с постановлением об определении задолженности по алиментам от 25 января 2024 года, вынесенным на день составления в отношении Петрова А.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ задолженность по алиментам составила в размере 201 789,91 руб., на день рассмотрения дела об административном правонарушении - 26 января 2024 года задолженность погашена в сумме 241 800 руб. - расписка от 25 января 2024 года, не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства об имеющейся задолженности за указанный период.

Согласно второму абзацу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Потерпевшая ФИО2 в районном суде подтвердила, что у Петрова А.П. имелась задолженность по алиментным платежам (л.д. 27).

Право Петрова А.П. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 26 января 2024 года, решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2024 года, вынесенные в отношении Петрова Александра Петровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов