Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-78/2024 (1-1027/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-78/2024

(Следств. № 12301460028001690)

УИД 50RS0033-01-2023-007246-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области      17 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., подсудимого Усанова А.С., защитника АК № ао/4037 АП МО адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСАНОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работавшего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. о помиловании,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усанов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 23 часов до 23 часов 22 минуты, точное время следствием не установлено, Усанов А.С. находился на участке проезжей части дороги, расположенной у первого подъезда <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, Усанов С.А. умышленно нанес последнему один удар кулаком в область головы, причинив ему физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на асфальтированное покрытие проезжей части. В результате преступных действий Усанова А.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 21.11.2023г., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 1) кровоподтёк (гематома) в области волосистой части головы, кровоподтёки на нижней конечности (правой или левой, высказаться не представляется возможным в виду противоречивых данных между объективным осмотром и выставленным диагнозом). Вышеуказанные повреждения образовались от ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, на что указывает вид поражений. Принимая во внимание отсутствие подробного описания в представленном медицинском документе указанных повреждений, в частности, не указаны количество, точная локализация, цвет и форма кровоподтёков и др., высказаться о количестве воздействий, направлениях действия травмирующих сил, о давности образования данных повреждений и о конструктивных особенностях воздействовавших предметов не представляется возможным. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. Выставленный врачами ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки» не исключает возможности воздействия на данную область травмирующего (-их) предмета (предметов), однако, принимая во внимание отсутствие в представленном медицинском документе сведений, указывающих на наличие каких-либо повреждений в области грудной клетки (ссадин, кровоподтёков и т.п.), а также отсутствие морфологического описания данных повреждений и их свойств (цвет, форма, размеры и т.п.), не дает возможности подтвердить или исключить наличие у гр. Потерпевший №1 повреждения в области грудной клетки. Высказаться о наличии или отсутствии «сотрясения головного мозга» не представляется возможным, ввиду недостаточности объективных данных в представленном медицинском документе, отсутствия динамического наблюдения за неврологической симптоматикой и отсутствием осмотра Потерпевший №1 врачом-неврологом. В продолжение своих преступных действий, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для Потерпевший №1, Усанов А.С. открыто похитил из карманов куртки, одетой на последнем, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M30s» стоимостью 40000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 5800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, чехол, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт на гражданина РФ серии № №, полис ОМС №, СНИЛС №, справка об инвалидности серия №, пенсионное удостоверение №, водительское удостоверение №, фотография размером 3х4, заграничный паспорт №, справка № о получении денежной выплаты по инвалидности, дисконтная карта «Апрель» №, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют, а также сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились металлические механические наручные часы марки «Maibo» стоимостью 5000 рублей, три пачки сигарет марки «ЛД Синий», «Вест серый» общей стоимостью 300 рублей, зажигалка красного цвета «Мальборо», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а также не представляющая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности папка с документами на имя последнего, а именно: военным билетом серии НА №, паспортом гражданина Армении тип <данные изъяты> серии №, свидетельством об окончании практического вождения, заключением медицинской комиссии серии № №, медицинской справкой №, договором об оказании платных медицинских услуг, экзаменационными карточками водителя в количестве двух штук, временным разрешением серии <адрес>, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а всего имущества на общую сумму 52100 рублей. Таким образом, Усанов А.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 52100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 52100 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 47100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усанов А.С. вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь возле первого подъезда <адрес>, с целью хищения ценного имущества ударил неизвестного ранее мужчину по лицу кулаком, отчего тот упал на землю, и он воспользовался тем, что тот не мог оказать ему сопротивление, из карманов одежды мужчины похитил чехол, как впоследствии оказалось с документами на имя данного мужчины, и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле. Также при указанных обстоятельствах он похитил сумку из тряпочного материала, которая лежала недалеко от мужчины, так как подумал, что там могут находиться ценные вещи. Мужчина лежал на земле и видел, как он похищает его имущество. После этого с похищенным имуществом он убежал в сторону <адрес>, где за кустом осмотрел похищенную сумку, из которой забрал три пачки сигарет марки «ЛД Синий», «Вест серый», зажигалку красного цвета «Мальборо», часы наручные, сумку оставил там же в кустах, после чего пошел домой. Находясь дома, он осмотрел содержимое чехла, который похитил у вышеуказанного мужчины, ценного там ничего не было, там лежали только документы, а именно: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, дисконтная карта и еще какие-то документы, какие точно, не помнит, и на чье имя они были, не помнит. Умысла похищать документы у него не было, и использовать их в личных целях он не хотел. На следующий день он поехал в <адрес> метро <адрес>, где намеревался в скупке продать похищенный мобильный телефон марки «Самсунг», однако, по своей небрежности уронил телефон и тот разбился, в связи с чем, он его выбросил вместе с чехлом и сим-картой. Похищенные часы стал носить сам, похищенные сигареты выкурил, зажигалку потерял. Впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные часы, а также документы, чехол, в котором они лежали, потерял. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с иском потерпевшего о возмещении материального ущерба согласен и готов его возмещать.

Виновность Усанова А.С. в полном объеме предъявленного обвинения, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 17-19, 81-83/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на станцию «<адрес>» для того, чтобы жить у своей знакомой ФИО Выйдя с вокзала, он отправился в квартиру к своей знакомой, которая проживает в <адрес>. В момент, когда он подходил к подъезду № <адрес>, увидел, как к нему с двух сторон подходят двое человек, которых он видел на вокзале. После чего те напали на него, повалив на землю, стали наносить удары ногами по телу, по голове, отчего он испытывал физическую боль, при этом какие-либо требования от них не поступали, сколько именно ударов было нанесено, точно не помнит, он пытался закрываться от их ударов и увернуться. Во время избиения у него отняли барсетку, в которой находились документы, а именно паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина Армении, заграничный паспорт гражданина РФ, диплом о высшем образовании, аттестат, полис, водительские права, а также были похищены 560000 рублей, банковские карты «Сбербанк». Мимо проходила женщина, увидев которую, мужчины разбежались, и в этот момент похитили мобильный телефон марки «Samsung 30S» стоимостью 40000 рублей, наручные часы с золотым браслетом стоимостью 50000 рублей, также часы стоимостью 500000 рублей. Общая сумма ущерба составляет свыше 560000 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер. В последующем потерпевший Потерпевший №1 дополнил свои показания тем, что при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ., у него из кармана одетой на нем куртки был похищен телефон марки «Samsung Galaxy M30s» в корпусе черного цвета стоимостью 40000 рублей, купил его ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовой связи в <адрес>. Телефон находился в кожаном чехле черного цвета стоимостью 5800 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером мобильного телефона: №, сим- карта для него материальной ценности не представляет, так как он ее восстановил, документы и кассовый чек от телефона не сохранились. В другом кармане куртки находился чехол, не представляющий для него материальной ценности, в котором лежали документы на его имя, а именно: паспорт на гражданина РФ серии №, полис ОМС №, СНИЛС №, справка об инвалидности серия №, пенсионное удостоверение №, водительское удостоверение №, фотография размером 3х4, заграничный паспорт №, дисконтная карта «Апрель» №, справка № о получении денежной выплаты по инвалидности. Документы и дисконтная карта для него материальной ценности не представляют. Также у него была похищена матерчатая сумка коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились и были похищены принадлежащие ему вещи: металлические механические наручные часы марки «Maibo» стоимостью 5000 рублей, серебряного цвета, три пачки сигарет общей стоимостью 300 рублей, зажигалка красного цвета «Мальборо», материальной ценности не представляет, а также документы на его имя, а именно: военный билет, паспорт гражданина Армении, свидетельство об окончании практического вождения, заключение медицинской комиссии серии №, медицинская справка №, договор об оказании платных медицинских услуг, две экзаменационные карточки водителя, временное разрешение №, медицинская амбулаторная карта пациента, которые лежали в папке. Папка и документы для него материальной ценности не представляют. Ранее он указывал, что из сумки у него были похищены денежные средства в сумме 560000 рублей и золотые часы, банковская карта ПАО «Сбербанк», диплом, аттестат на его имя, это не верно, данную информацию он указал ошибочно, так как позже убедился, что указанные денежные средства, часы, карту и документы оставил у себя дома. Также он ошибочно указал, что на него напали трое мужчин и все трое наносили ему удары, в действительности телесные повреждения ему были нанесены одним мужчиной, который рукой ударил его в область головы, отчего он упал на асфальт и при падении ударился нижней частью тела. В области удара на голове и теле образовались гематомы и кровоподтеки. ДД.ММ.ГГГГ. с полученными телесными повреждениями он обратился на станцию «скорой медицинской помощи», и его отвезли в Первую городскую больницу <адрес>, где от госпитализации он отказался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. он почувствовал себя плохо, вызвал «скорую помощь», и его отвезли в ту же больницу <адрес>, где он находился примерно один день, после чего самостоятельно покинул больницу. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 52100 рублей, который является для него значительным, так как он инвалид и пенсионер. Опознать мужчину, который причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество, не сможет, так как плохо его запомнил.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 34-37/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе в <адрес>, закончив работать, стал возвращаться к себе домой в <адрес>. Примерно в 20 часов 36 минут с <адрес> вокзала сел в электропоезд «<адрес>», чтобы доехать до железнодорожной станции «<адрес>». Сел в седьмой вагон с головы электропоезда. Во время поездки на электричке в районе перегона станции «<адрес>» он решил выйти в тамбур покурить. Он вышел в тамбур, при этом оставил свой рюкзак на сидении, чтобы никто не занял место. Когда он находился в тамбуре электропоезда, туда же зашел мужчина кавказкой внешности в возрасте 60 лет, который был с палочкой, мужчина также решил покурить. В тамбуре с данным мужчиной у него завязался разговор, а именно о шуме в поездах, а также мужчина рассказывал, как он ездил в других поездах, сейчас едет домой в <адрес>. Поведение мужчины было странным, он был возбужден, резко дергался. После чего мужчина, докурив сигарету, ушел в вагон, а он оставался в тамбуре. В окно двери вагона он увидел, как данный мужчина сел на сиденье, расположенное рядом с местом, где ранее сидел он. После чего он из тамбура направился к месту, где оставил свой рюкзак, подойдя, увидел, как ранее куривший с ним в тамбуре мужчина, копается в его рюкзаке, который лежал на сиденье. Он спросил у мужчины, может ли чем тому помочь, на что мужчина ответил отрицательно. Он стал выяснять у мужчины, зачем он залез в его рюкзак. Мужчина ответил, что решил рюкзак с незастегнутой молнией застегнуть. Он попросил данного мужчину пересесть на другое место, что тот и сделал. После данной ситуации он решил еще выйти в тамбур покурить. Во время нахождения в тамбуре встретил своего знакомого ФИО, также возвращавшегося с работы. Когда они вместе стояли в тамбуре и разговаривали, через окно двери в тамбур он увидел, что мужчина кавказкой внешности опять пересел на место, где находился его рюкзак. Он пошел к своему месту и увидел у мужчины свои ключи от работы, а также кусок силиконовой лески, которые ранее находились в его рюкзаке. Он спросил у мужчины, зачем тот лазает в его рюкзак, на что мужчина ответил, что решил посмотреть силиконовую леску, так как является рыбаком и охотником. После этого они с данным мужчиной вышли в тамбур, где он стал спрашивать, зачем тот пытается его обокрасть, на что мужчина в разговоре стал повышать тон. Он стал интересоваться, где проживает данный мужчина, но внятного ответа не получил. Далее мужчина и они вместе с ФИО пошли в первый вагон поезда, так как они подъезжали к станции «Куровское». Когда электричка остановилась, и они из нее вышли, мужчина пошел в сторону пешеходного моста, а он решил позвонить своему знакомому Усанову А. проживающему в <адрес>, чтобы сообщить, что его пытались обокрасть в электричке и необходимо проучить одного мужчину. Усанов А. сказал, что сейчас подойдет к вокзалу. Они вышли с вокзала, следую за мужчиной, к ним подошел Усанов А., которому он рассказал о произошедшем. После чего они стали следовать за мужчиной, направившегося на <адрес>. Они зашли во двор домов № и № по <адрес>. Мужчина подошел к первому подъезду <адрес> стал звонить в домофон. В это время они стояли примерно в 8 метрах от него и наблюдали, хотели убедиться, где проживает данный мужчина. Мужчине по домофону дверь никто не открыл и тот спустился вниз на дорогу. Он и ФИО подошли к мужчине. Усанов А., когда они находились во дворе <адрес>, решил обойти данный дом и встретить данного мужчину с торца дома. Во время, когда мужчина находился на дороге вместе с ними, из-за угла <адрес> вышел Усанов А., подошел к ним и стал разговаривать с мужчиной. Затем он нанес мужчине удар по лицу, от которого тот упал на землю. Усанов А. стал снимать рюкзак с плеч мужчины, а также лазить по карманам его одежды. Он и ФИО стояли и наблюдали за действиями Усанова, сами каких-либо действий не предпринимали. После того как Усанов А. осмотрел карманы одежды потерпевшего и снял рюкзак, он побежал за <адрес>, а они побежали за ним. Они остановились за домом №, догнав Усанова А. После чего Усанов А. стал осматривать содержимое рюкзака мужчины, доставал из него вещи и бросал их на землю. В данном рюкзаке он увидел сигареты, полотенце, а также папку с документами, которую Усанов отдал ему. Что еще находилось в рюкзаке, он не видел, так как Усанов его осматривал один, а они стояли рядом. Далее Усанов кинул рюкзак в сторону от себя, и они пошли в сторону дома. По дороге Усанов А, пошел за <адрес>, а они с ФИО пошли с передней части данного дома. После чего он направился к себе домой. Его целью было поговорить с мужчиной и узнать, зачем тот пытался в электричке залезть в его рюкзак. Он не знал и не думал, что Усанов А. ударит мужчину и отберет у него сумку. Папку с документами он не стал выбрасывать, оставил у себя дома, чтобы позже отнести их в полицию, понимая, что это чужие документы. Зачем он взял документы у Усанова А., объяснить не может, возможно, находился в растерянности. Документы он добровольно выдал сотрудникам полиции. В дальнейшем встречался с ФИО и Усановым А., но о произошедшем они не разговаривали. О том, что у мужчины пропали другие вещи, ему не известно.

    Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 39-42/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился с 07 часов на работе в <адрес>. Примерно в 20 часов после работы он поехал к себе домой в <адрес>. Он доехал до железнодорожной станции «<адрес>», где примерно в 21 час сел в электричку «<адрес>», где в промежуток времени с 21 часа 30 минут по 22 часа услышал голос ранее ему знакомого ФИО, который проживает в <адрес>. Он подошел к нему, чтобы поздороваться, после чего вместе они вышли в тамбур покурить. В ходе разговора ФИО рассказал о странном мужчине армянской внешности, который раскрутил леску в рюкзаке ФИО. Потом к ним в тамбур вышел этот мужчина-армянин с тростью в руке, закурил сигарету. Он спросил у него, зачем тот достает из рюкзака чужие вещи, но тот ничего внятного ответить не смог, что показалось ему странным. Далее мужчина зашел в вагон за своими вещами, так как они подъезжали к <адрес>, а они с ФИО оставались в тамбуре, при этом ФИО постоянно говорил про эту леску, а он его успокаивал, говорил, что никаких вещей у него не пропало и не стоит приставать к этому мужчине-армянину. Они подъехали на железнодорожную станцию в <адрес>, где армянин, он и ФИО вышли из электрички и направились на выход с железнодорожной платформы. По пути ФИО позвонил своему знакомому Усанову А. по мобильной связи, просил, чтобы тот пришел, с какой целью, не пояснял. Далее он и ФИО стояли недалеко от армянина, который спросил у них про «такси», что именно, не помнит. Мужчина стоял от них недалеко, а они за ним наблюдали. В это время к ним подошел Усанов А. который проживает в <адрес>. Далее армянин пошел в сторону магазина «Дикси», у мужчины в руке находилась сумка небольших размеров, светлого цвета. Они втроем пошли за мужчиной, которому ФИО хотел предъявить за то, что тот достал у него леску из рюкзака в вагоне электрички. Армянин шел в сторону <адрес>, они шли за ним. Мужчина подошел к 1 подъезду <адрес> и стал звонить в домофон. В это время они стояли примерно в 8 метрах от него и наблюдали, так как хотели узнать, где он проживает. Мужчине по домофону дверь никто не открыл, и тот спустился по лестнице на дорогу, они подошли к нему, а Усанов А. подошел к ним с другой стороны дома – с боку. Затем Усанов подошел к мужчине и спросил, зачем тот лазает по чужим сумкам, на что армянин ответил, что не лазил, после чего Усанов ударил его кулаком по лицу и тот упал, они с ФИО стояли в стороне. После того как армянин упал на землю, Усанов А. стал лазить по его карманам, достал из кармана предмет, похожий на кошелек, и сразу убрал к себе в карман, далее продолжил ощупывать и что-то еще нашел, осмотрел и кинул на армянина, что именно, не видел. Далее А. взял сумку, принадлежащую армянину, лежащую рядом на земле, при этом что-то говорил, но он не расслышал. После чего они втроем направились в сторону <адрес>, где с торца дома за кустом ФИО и А. осматривали похищенную сумку, а он в это время стоял у дороги, после чего Усанов и ФИО вышли из кустов без сумки. Потом они с ФИО пошли вдоль <адрес> в сторону <адрес>, а Усанов быстрым шагом пошел сзади <адрес> по тропе, больше в этот день он его не видел. Что именно похитил Усанов у армянина, ему неизвестно.

    В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: протокол принятия ДД.ММ.ГГГГ. устного заявления от Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> ему были причинены телесные повреждения и похищено принадлежащее ему имущество, причинен значительный ущерб /л.д. 4/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - участка проезжей части дороги, расположенной у первого подъезда <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 6-12/; протокол добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО документов на имя Потерпевший №1: военного билета серии № №, паспорта гражданина Армении тип P серии №, свидетельства об окончании практического вождения, заключения медицинской комиссии серии № №, медицинской справки №, договора об оказании платных медицинских услуг, экзаменационных карточек водителя в количестве двух штук, временного разрешения серии №, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № /л.д. 28/; протокол добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Усановым А.С. наручных часов марки «Maibo» и документов на имя Потерпевший №1: паспорта гражданина РФ серии № №, полиса ОМС №, СНИЛС №, справки об инвалидности серии № №, пенсионного удостоверения №, водительского удостоверения №, фотографии, заграничного паспорта №, дисконтной карты «Апрель» №, справки № о получении денежной выплаты по инвалидности /л.д. 47-48/; протокол осмотра предметов и документов - наручных часов марки «Maibo», а также документов на имя Потерпевший №1: военного билета серии НА №, паспорта гражданина Армении тип P серии №, свидетельства об окончании практического вождения, заключения медицинской комиссии серии № №, медицинской справки №, договора об оказании платных медицинских услуг, экзаменационных карточек водителя в количестве двух штук, временного разрешения серии <адрес>, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, паспорта гражданина РФ серии № №, полиса ОМС №, СНИЛСа №, справки об инвалидности серии № №, пенсионного удостоверения №, водительского удостоверения №, фотографии, заграничного паспорта №, дисконтной карты «Апрель» №, справки № о получении денежной выплаты по инвалидности, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему под расписку /л.д. 87-89, 90-92, 93-94, 95/; заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 1. кровоподтёк (гематома) в области волосистой части головы, кровоподтёки на нижней конечности (правой или левой, высказаться не представляется возможным в виду противоречивых данных между объективным осмотром и выставленным диагнозом). 2. Вышеуказанные в п. 1 повреждения образовались от ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, на что указывает вид поражений. Принимая во внимание отсутствие подробного описания в представленном медицинском документе повреждений, указанных в п. 1 выводов, в частности, не указаны количество, точная локализация, цвет и форма кровоподтёков и др., высказаться о количестве воздействий, направлениях действия травмирующих сил, о давности образования данных повреждений и о конструктивных особенностях воздействовавших предметов, не представляется возможным. Повреждения, указанные в п. 1 выводов, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. Выставленный врачами ГБУЗ МО «<адрес> областная больница» диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки» не исключает возможности воздействия на данную область травмирующего (-их) предмета (предметов), однако, принимая во внимание отсутствие в представленном медицинском документе сведений, указывающих на наличие каких-либо повреждений в области грудной клетки (ссадин, кровоподтёков и т.п.), а также отсутствие морфологического описания данных повреждений и их свойств (цвет, форма, размеры и т.п.), не дает возможности подтвердить или исключить наличие у гр. Потерпевший №1 повреждения в области грудной клетки. Высказаться о наличии или отсутствии «сотрясения головного мозга» не представляется возможным ввиду недостаточности объективных данных в представленном медицинском документе, отсутствия динамического наблюдения за неврологической симптоматикой и отсутствием осмотра Потерпевший №1 врачом-неврологом /л.д. 120-121/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Усанова А.С. правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.

Усанов А.С. после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, находясь под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по другому уголовному делу, совершил умышленное тяжкое преступление; в психиатрическом и наркологическом диспансерах под наблюдением он не находится, обращался к <данные изъяты> /л.д. 177/; ст. УУП ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется отрицательно, неоднократно судим, после отбытия наказания на путь исправления не встал, вновь совершил преступление /л.д. 179/.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Так, согласно заключению <данные изъяты> /л.д. 128-129/.

У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Усанова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества частично, а также наличие наград и благодарностей при участии в СВО, попытка возмещения причиненного материального ущерба, а также то, что он является донором, имеет заболевания, контузии (п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Усанова А.С., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Усанова А.С. невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, с которым согласен подсудимый Усанов А.С., признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 5646 рублей (1882 рубля х 3 дня, поскольку в силу своих психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Нестерова Э.В. ознакомилась с материалами уголовного дела 21.12.2023г., принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 5646 рублей с Усанова А.С. в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Усанова А.С. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УСАНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усанову А.С. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Усанова А.С. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Усанова А.С. в пользу Потерпевший №1 47100 (сорок семь тысяч сто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного Усанова А.С. 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Нестеровой Э.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наручные часы «Maibо», военный билет, паспорт гражданина Армении, свидетельство об окончании практического вождения, заключение медицинской комиссии, медицинскую справку №, договор на оказание платных медицинской услуг, экзаменационные карточки водителя, временное разрешение серии № №, медицинскую карту пациента, паспорт гражданина РФ, полис ОМС, СНИЛС, справку об инвалидности, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, фотографию, заграничный паспорт, дисконтную карту «Апрель», справку о получении денежной выплаты по инвалидности на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку /л.д. 93-94, 95/, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Усановым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко