Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2021 от 16.03.2021

Дело №... г

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО5

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6

Подсудимого ФИО3

Защитника ФИО7

А так же потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование средне - специальное, не работавшего, военнообязанного, судимого: "."..г. Волжским судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года, условно с испытательным сроком 1 год;, "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто проживавшего и зарегистрированного по адресу <адрес>58,-

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 "."..г. умышленно, используя предмет в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с "."..г. на "."..г. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате <адрес>, где в ходе возникшей ссоры со знакомой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 Осуществляя задуманное, ФИО3 взял в руки деревянную дубинку, приспособленную им для использования в качестве оружия, нанес четыре удара по голове ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленных ран в височных областях, множественных гематом на голове, ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей свода и основания черепа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом ФИО3 на почве возникшей личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, имеющейся деревянной дубинкой, используемым в качестве оружия нанес ФИО2 четыре удара причинив вред здоровью который квалифицируется как тяжкий.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, в судебном следствии показания давать отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствие со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 которые он давал в ходе предварительного следствия, когда в присутствии защитника показывал, что у него есть знакомая ФИО2, "."..г. г.р. с которой он состоял в близких отношениях с 2016 года. Он проживал совместно с ФИО2 с 2016 года до 2019 года, периодически они встречались. "."..г. он созвонился с ФИО2 и договорился встретиться у него дома, чтобы отметить праздник «Новый год». Он и ФИО2 распивали спиртное, а именно водку, примерно выпили 2 литра. В ходе распития "."..г. примерно 01 час у него и ФИО2 возник скандал на почве ранее неприязненных отношений, он стал выгонять ФИО2, она отказывалась уходить. В ходе конфликта ФИО2 стала оскорблять его нецензурной бранью он отвечал на оскорбления ФИО2 нецензурной бранью в её адрес. В какой-то момент он не выдержал оскорблений ФИО2 и взял палку стоящую у входной двери, которою он ранее изготовил для личных целей. Палка длиной примерно 80 см, один конец палки он обмотал изоляционной лентой синего цвета, с веревкой. Взяв палку в правую руку он замахнулся и ударил ФИО2 целенаправленно по голове примерно 3-4 раза в какие части головы приходились удары он точно не помнит так как был пьян. ФИО2 стала закрывать от ударов голову руками, она стала кричать, чтобы он прекратил бить. Нанеся ей еще несколько ударов он перестал бить ФИО2 палкой. Когда он перестал бить ФИО2 он поставил палку на прежнее место, где она стояла. Когда ФИО2 опустила руки и открыла лицо он увидел на лице ссадины и кровоподтеки. ФИО2 встала и отправилась в ванну, где та находилась примерно 10 минут. Когда ФИО2 вышла из ванной у неё были ссадины на лице. ФИО2 не высказывала ему претензий за то, что он причинил ей телесные повреждения, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО2 спустя какое -то время стала высказывать ему за то, что он причинил телесные повреждения, и говорила, что болят места ударов. ФИО2 осталась у него до "."..г.. "."..г. примерно в 13 часов ФИО2 ушла из квартиры, при этом пояснила, что пошла за сигаретами. Более ФИО2 у него в квартире не появлялась, он пытался дозвонится до ФИО2, чтобы узнать почему она не возвращается, но у неё не работал телефон. "."..г. он созвонился матерью- Свидетель №1., она рассказала ему, что 06.01.2021г. ФИО2 позвонила ей, и сообщила, что находится в больнице в <адрес>, т.к. он причинил ей телесные повреждения. Его мать сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции, но он не пошел в отдел полиции. "."..г. к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №... для беседы по факту причинения телесных повреждений ФИО2 В ходе беседы он сознался, что умышленно нанес телесные повреждения палкой ФИО2 (том №... л.д. 56-59, 112-115, 137-140)

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил их достоверность.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО3 её давний знакомый одно время они сожительствовали, затем стали встречаться. "."..г. она работала на мойке, там выпила и когда ей позвонил ФИО3 она согласилась с его предложением вместе встретить новый год и приехала к нему домой. Они вместе встречали новый год, еще выпили и в ходе распития спиртного у них возник конфликт, на какой почве она не помнит так как была пьяная, но в ходе конфликта ФИО9 взял деревянную палку и стал этой палкой бить её по голове, сколько он ударов нанес она сейчас не помнит, но от одного из ударов она потеряла сознание, сколько она была без сознания не помнит, когда пришла в себя, ФИО12 был дома, они продолжили распивать спиртное, никаких претензий она ему не предъявляла, так как опасалась возобновления конфликта. Она плохо себя чувствовала, у неё болела голова, её тошнило и рвало, скорую вызывать не стала, так как при ней не было никаких документов и только "."..г. ей удалось выйти от ФИО12, якобы за сигаретами, она связалась со своим отцом, он перевел ей деньги и она уехала домой. Дома её стало еще хуже очень сильно болела голова и она обратилась за медицинской помощью.

В виду существенных противоречий, в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защиты оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, когда она показывала, помимо вышеизложенного, что "."..г. в вечернее время она пришла в гости к ФИО3 Находясь у него в квартире между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт по причине неприязненных отношений, входе которого он оскорблял ее нецензурной бранью. Конфликт продолжался какое-то время. ФИО3 не говоря ни слова прошел в коридор и вернулся в комнату с деревянной палкой примерно 80 см длиной. Он начал двигаться в ее сторону она поняла, что он будет ее избивать. ФИО3 стал наносить удары в область головы, по лицу и лбу, количество ударов было примерно 4. Она стала кричать, чтобы он прекратил. Закрывая голову руками удары приходились и по спине, и в область рук. Она потеряла сознание. У нее очень сильно болело тело и голова, но она боялась сказать ФИО3 так как она думала, что он разозлится и снова ее изобьет. В период с "."..г. по "."..г. она была у ФИО3 дома. Она говорила ФИО3, что плохо себя чувствует, что её необходима медицинская помощь, он отвечал, что с ней все нормально. "."..г. примерно в обеденное время она ушла из квартиры, после чего добралась домой. "."..г. она обратилась за медицинской помощью и ее госпитализировали в <адрес>. (том №... л.д. 40-43)

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердила верность изложенного в протоколе, указав, что прошло время и детали она уже забыла.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 её сын, он живет отдельно по <адрес>. ФИО2, она знает так как ее сын с ней проживал с 2016 года по 2019 год. С 2019 года ее сын не жил с ФИО2, но поддерживал дружеские отношения, и она периодически приходила к нему в гости. Её сын добрый, отзывчивый ранее всегда работал, но потом у него начались проблемы с кожей и он стал работать, но не официально, но всегда продолжал ей помогать. На праздники стал выпивать и выпивал по нескольку дней и в этот период стал вести себя агрессивно, но не в отношении неё, к ней продолжал относиться как к матери с уважением, а с ФИО2 всегда конфликтовали. "."..г. к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые спросили, где находится ее сын. Она ответила, что не знает, и уточнила для чего его разыскивают. Сотрудники полиции пояснили, что он причинил, телесные повреждения ФИО2 Когда ушли сотрудники полиции, она позвонила ФИО2, стала выяснеть, что произошло. ФИО2 сказала, что находится в больнице <адрес>, из-за того, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения палкой. ФИО2 рассказала, что ФИО3 наносил удары по голове палкой. Причину конфликта не пояснила. "."..г. она созвонилась с ФИО3 и стала выяснять, что произошло. ФИО3 пояснил, что у него и ФИО2 возник конфликт входе конфликта он причинил телесные повреждения ФИО2 ФИО3 она сообщила, что его ищут сотрудники полиции, и что ему необходимо пойти в полицию, но ФИО3 ни как на это не отреагировал.

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в ходе предварительного следствия показывал, что у него на исполнении находился материал процессуальной по факту телесных повреждений нанесенных ФИО2. Им было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО3, "."..г. г.р. Он был вызван в отдел полиции №... для дачи объяснения по данному факту. Перед началом беседы ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после разъяснения которой, ФИО3 пояснил, что желает давать показания, далее он выдал ему пустой бланк явки с повинной, в которой последний указал, что он признается и раскаивается в том, что "."..г. распивал спиртное с его знакомой ФИО2 Во время распития у него и ФИО2, возник словесный конфликт, в результате чего он взял деревянную палку, которой стал бить ФИО2 После признательного объяснения ФИО3, был составлен протокол явки с повинной. (том №... л.д. 131-132)

Как видно из заявления ФИО2 "."..г., обратилась в правоохранительные органы и просит привлечь ФИО3 за причинение ей телесных повреждений. (том №... л.д. 7)

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено квартира по адресу: <адрес>, помещение которой было осмотрено и зафиксировано место преступления. В ходе осмотра была изъята деревянная палка, фрагмент ткани с дивана со следами вещества бурого цвета.(том №... л.д. 10-17)

По заключению эксперта №... от "."..г., у ФИО2 имелись повреждение в виде ушибленных ран в височных областях, множественных гематом на голове, ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей свода и основания черепа вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. (том №... л.д. 99-101)

Как видно из протокола явки с повинной "."..г. ФИО3, признался, что "."..г., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО2 (том №... л.д. 36)

Из протокола проверки показаний на месте видно, что "."..г., ФИО3 добровольно рассказал и указал место в <адрес>, где он причинил телесные повреждения ФИО2, как наносил удары, также указал на место откуда взял деревянную палку, которой наносил удары. (том №... л.д. 60-69)

По заключению эксперта N54-2021 от "."..г., на фрагменте ткани с дивана изъятого при осмотре места происшествия имеется кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО2(том №... л.д. 88-93)

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов и документов от "."..г., в ходе которого осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.(том №... л.д. 126-128)

Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела, что видно из постановления (том 1 л.д.129)

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательству суд считает вину подсудимого доказанной, а действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, ФИО3, в соответствие со ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление, а так же обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним в соответствие со ст. 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья имеет тяжкие хронические заболевания, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Назначая наказание суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального наказания предусмотренного санкцией статьи.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании сообщал данные о личности, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая, что данное тяжкое преступление ФИО12 совершено в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи и испытательного срока по приговору суда от "."..г., суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, условное осуждение подлежит отмене.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

Учитывая характер и степень социальной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы; оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, - 309 УПК РФ-, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствие со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского суда <адрес> от "."..г. отменить.

На основании ст. ст. 70, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. и приговору Волжского городского суда от "."..г. окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу;

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период с "."..г. до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянную палку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №... <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 15. 04. 2021 года судья: