Решение по делу № 5-656/2019 от 04.10.2019

Дело № 5-656/41-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2019 года                                                                                              г. Якутск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 41 г. Якуитска Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., врио мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Григорьева В.В.1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

            Протоколом об административном правонарушении г. установлено, что гр. Григорьев В.В. <ДАТА3> . по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством марки . с гос. номером <НОМЕР> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Григорьев В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания по месту регистрации и жительства по адресу<АДРЕС>направлена повестка, оставлено извещение, Григорьев В.В. по извещению за повесткой не явился. Постановление о принудительном приводе от <ДАТА4> не исполнено, согласно рапорту старшего группы СП по ОУПДС на момент привода по <АДРЕС>, дверь комнаты закрыта, на стук никто не отвечает, по опросу соседей не знают, кто именно живет <НОМЕР>. Постановление о принудительном приводе от <ДАТА5> не исполнено, согласно рапорту старшего группы СП по ОУПДС на момент привода по адресу <АДРЕС>, Григорьев В.В. отсутствовал, дверь комнаты закрыта, на стук комнаты никто не отвечает, по опросу соседей  по секции <АДРЕС> не знают, кто именно живет <НОМЕР>. Постановление о принудительном приводе от <ДАТА6> не исполнено, согласно рапорту старшего группы СП по ОУПДС на момент привода по адресу <АДРЕС>, дверь комнаты закрыта, на стук никто не отвечает, по опросу соседей  по секции пояснили, что  в комнате проживают, но кто именно не знают, т.е. с соседями не разговаривают.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным

и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании изложенного, Григорьев В.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, его участие в судебном заседании не признано судом обязательным. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Григорьева В.В.

С учетом требований ст. 4.5 ч. 1 и ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд усматривает в действиях Григорьева В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что гр. Григорьев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления Григорьева В.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Григорьев В.В. отказался, свой отказ он заверил личной подписью в данном протоколе.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что при оформлении должностным лицом ГИБДД административного материала в отношении Григорьева В.В. все процессуальные действия проводились без участия понятых, осуществлялась видеофиксация с помощью видеорегистратора с машины автопатруля «386», о чем сделана соответствующая отметка в протоколах об административном правонарушении,  об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом установлено, у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Григорьев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Однако, Григорьев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Невыполнение Григорьевым В.В. требований, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ПА 157850, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 14 ПН <НОМЕР>,  протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ <НОМЕР>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», списком нарушений, карточкой операции с ВУ и другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает, как допустимые, относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для признания Григорьева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Требования сотрудников ГИБДД к Григорьеву В.В. о прохождении медицинского освидетельствования судья находит законными. Действия Григорьева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вину Григорьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.  

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания Григорьеву В.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении Григорьеву В.В. меры наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Григорьева В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, Банк - ГРКЦ НБ РС(Я) г. Якутск, расчетный счет 40101810100000010002, БИК 049805001, ОКТМО 98644101, КБК 188 116 300 200 16000 140, УИН 18810414190390034604.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной

тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному

приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.Мировой судья                                                                             В.С. Борисова

.