Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-29/2023

47MS0057-01-2022-004042-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ломоносов                        01 июня 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осмоловской Ирины Леонидовны на решение от 17 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области, которым исковые требования Еловиковой Марии Николаевны к Осмоловской Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

УСТАНОВИЛ:

Еловикова М.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области с иском к Осмоловской Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23 мая 2020 года истец передала ответчице в долг сумму займа в размере 32000 рублей, которые обязалась вернуть ей в срок до 23.05.2021 года, написав расписку о получении денежных средств.

Также истцом указано, что по указанной расписке ответчицей выплачено 2000 рублей, однако сумма 30000 рублей до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного истец просила суд взыскать сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3770 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 17 ноября 2022 года, исковые требования Еловиковой М.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Осмоловская И.Л. также в суд не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, поддержала доводы жалобы.

Суд нашел возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так из материалов дела следует, что Еловикова М.Н. передала в долг Осмоловской И.Л. денежные средства в размере 32 000 рублей, которые она обязалась вернуть ей в срок до 23.05.2021 года, данное обстоятельство подтверждается распиской от 23.05.2020 года.

Ответчица выплатила 2000 рублей истцу по данной расписке.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 настоящей статьи).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Суд принимает во внимание, что факт написания расписки ответчиком Осмоловской И.Л. не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих подписание договора займа под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства переводились матери истца, суд полагает несостоятельными, поскольку представленный в материалы дела договор займа (расписка) не содержит условий о возможности возврата уплаченных по договору денежных средств третьим лицам.

Решение суда об удовлетворении заявленных требований соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 17.11.2022 года по делу по иску Еловиковой Марии Николаевны к Осмоловской Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осмоловской И.Л. – без удовлетворения.

      Судья                                                       Н.Н.Михайлова

Мировой судья Макаричева Е.С.