Решение по делу № 1-14/2022 от 25.05.2022

Уголовное дело <НОМЕР>

                                         ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

с. Курумкан                                                                         25 мая 2022 года

     Суд в составе мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого Плеханова А.В., его защитника - адвоката Очировой Ц.А., представившей удостоверение №1169 и ордер №2143367 от 25.05.2022 г., при секретаре судебного заседания Коневиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

     Плеханов А.В.1, <ДАТА3>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

     Плеханов А.В.1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    10.03.2022 г.  в период времени с 11 часов до 15 часов 15 минут Плеханов А.В.1 пришел к квартире своей бывшей сожительницы <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, блок 1, для того, чтобы забрать свои вещи, хранящиеся в этой квартире. Обнаружив, что квартира закрыта, а <ФИО2> в квартире отсутствует, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Плеханов А.В.1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, с целью забрать свои вещи и дождаться возвращения потерпевшей.

     Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в тот же период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что не имеет законных оснований проникать в жилище <ФИО2> без ее согласия, и что своими действиями он нарушает конституционное право, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая, что действует против воли и желания <ФИО2>, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, влез через неостекленную оконную раму на веранду квартиры, после чего проник через незапертую входную дверь в жилище <ФИО2>

     Своими умышленными преступными действиями Плеханов А.В.1 нарушил конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, тем самым причинил ей моральный вред.

     Органами предварительного следствия действия Плеханов А.В.1 квалифицированы по ч.1 cт. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

     Подсудимый Плеханов А.В.1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.      

     При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Плеханов А.В.1  пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

     Защитник поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

     Государственный обвинитель, потерпевшая согласились также с ходатайством подсудимого. 

     Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Плеханов А.В.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что Плеханов А.В.1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не находит и удовлетворяет его.           

     Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Плеханов А.В.1 обвинение, действия подсудимого Плеханов А.В.1 суд квалифицирует по ч.1 cт. 139 УК РФ т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

     В судебном заседании Плеханов А.В.1 пояснил, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

     Исследовав характеризующий материал в отношении Плеханов А.В.1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

     Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Плеханов А.В.1  от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

     Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие  наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

     Плеханов А.В.1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно,  работодателем в период работы Плеханов А.В.1 у ИП <ФИО3> характеризуется положительно, ранее не судим.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Плеханов А.В.1 своей вины, раскаяние, содействие расследованию преступления, принесение извинения перед потерпевшей, наличие у него несовершеннолетнего сына, осуществление подсудимым  ухода за находящейся в болезненном состоянии матерью, положительную характеристику от работодателя.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плеханов А.В.1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

     С учетом категории совершенного Плеханов А.В.1 преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Плеханов А.В.1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

        С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Плеханов А.В.1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Плеханов А.В.1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ,  при этом  ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

      По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

      В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

      Мера пресечения в отношении Плеханов А.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО4> в ходе предварительного следствия в размере 5100 рублей и в судебном заседании в размере 2550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд         

                                               ПРИГОВОРИЛ :

        Признать Плеханов А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плеханов А.В.1 отменить по мере вступления приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО4>, отнести за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                           Самданова Л.Е.