Решение по делу № 2-9348/2015 от 09.12.2015

                                             Дело № 2-9348/2015/4м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 декабря 2015 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре Кулёминой М.В., с участием истца Перелыгина С.А., ответчика Долотовой С.Э., представителя ответчиков ООО "Саяны-2000", ООО "Олан" Журенко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина С.А. к Долотовой С.Э., Обществу с ограниченной ответственностью "Саяны-2000", Обществу с ограниченнойответственностью  "Олан" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Перелыгин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Долотовой С.Э., Закрытому акционерному обществу "Саяны-2000", Обществу с ограниченной ответственностью "Олан" (далее ООО "Олан") об освобождении имущества от ареста, арестованное 15.09.2015 года УФССП по Тюменской области Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам в рамках исполнительного производства № 27516/15/72027-ИП, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; телевизор PHILIPS черный; стенка-горка для телевизора светло-коричневая; диван-софа светло-коричневый,  принадлежащее ему на праве собственности. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемое  имущество принадлежит истцу на праве собственности, который должником по исполнительному производству не является.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования просит об освобождении имущества от ареста, арестованное 15.09.2015 года УФССП по Тюменской области Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам в рамках исполнительного производства № 27516/15/72027-ИП, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащее ему на праве собственности.

Истец Перелыгин С.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснил, что какие-либо доказательства приобретения им <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сохранились. <ОБЕЗЛИЧЕНО> им были сделаны самостоятельно, в качестве доказательств может представить только расходные документы по приобретению их комплектующих, других доказательств нет.

Ответчик Долотова С.Э. исковые требования признала.

Представитель ответчиков ООО "Саяны-2000", ООО "Олан" Журенко В.В. исковые требования не признал, доказательств принадлежности указанного имущества истцу не имеется. Указывает на преобразование Закрытое акционерное общество "Саяны-2000" на Общество с ограниченной ответственностью "Саяны-2000" (далее ООО "Саяны-2000"). Просит в иске отказать.

          Представитель третьего лица УФССП по Тюменской области Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

15.09.2015 года УФССП по Тюменской области Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам в рамках исполнительного производства № 27516/15/72027-ИП, произведен арест имущества, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 7, 11), в пользу взыскателей ООО "Саяны-2000", ЗАО "Олан", в том числе: : <ОБЕЗЛИЧЕНО> черный; стенка-горка для телевизора светло-коричневая; диван-софа светло-коричневый; диван-книжка темно-коричневый; шкаф-купе светло-бежевого цвета; шкаф-купе встроенный коричневый; стол письменный серый светлый (л.д. 8-10).

Закрытое акционерное общество "Саяны-2000" преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью "Саяны-2000".

Истец Перелыгин С.А., ответчик Долотова С.Э. проживают по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>.

В качестве доказательств принадлежности по праву собственности Перелыгину С.А. имущества им представлены и исследованы судом гарантийный талон  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где покупателем указан Перелыгин С.А. (л.д. 24), товарный чек и памятка на стенка "Зефир", где покупателем указан Перелыгин С.А. (л.д. 25), товарный чек, расписка в получении мебели на выкатной диван и евродиван", где покупателем и получателем указан Перелыгин С.А. (л.д. 26), на приобретение материалов - бук эластичный профиль, крепеж для эластичного порога, дуб дымчатый ЛДСП, орех Миланский ЛДСП (л.д. 29-31). 

Иных доказательств в подтверждение права собственности на указанное имущество не представлено.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест налагается на имущество должника.

В соответствии со ст. 304  ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Признание ответчиком Долотовой С.Э. иска не может быть принято судом, учитывая положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а именно других ответчиков по делу - взыскателей  ООО "Саяны-2000", ООО "Олан".

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья считает, что имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> черный, стенка-горка для телевизора светло-коричневая, диван-софа светло-коричневый, диван-книжка темно-коричневый были приобретены истцом, что подтверждается представленными им в суд расходными документами (л.д. 24-26) и принадлежат ему на праве собственности. Доказательств обратного в суд не представлено. Таким образом, судья считает, что указанное имущество внесено судебным  приставом - исполнителем в акт описи и ареста имущества без законных на то оснований и подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что исковые требования об освобождении от ареста на принадлежащее истцу имущество в части <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению.

Бесспорных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, именно из приобретенных  истцом материалов им самостоятельно  были сделаны <ОБЕЗЛИЧЕНО> и являются собственностью истца судье не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

          Руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 33, 69, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 60, 67, 167, 194-199, 442 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Перелыгина С.А. удовлетворить частично.

Освободить имущество от ареста, принадлежащее Перелыгину С.А., арестованное 15.09.2015 года УФССП по Тюменской области Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам в рамках исполнительного производства № 27517/15/72027-ИП, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> черный; стенка-горка для телевизора светло-коричневая; диван-софа светло-коричневый; диван-книжка темно-коричневый.В остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления мировому судье о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение в окончательной форме принято и подписано мировым судьей 14 декабря 2015 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г. КАБАНЦЕВсоответствии с ч. 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>