Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-482/2023 - (16-7915/2022) от 30.11.2022

                                                                16-482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       16 февраля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Герца Андрея Павловича, действующего в интересах Садыкова Руслана Гафуровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 13 августа 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Руслана Гафуровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 13 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, Садыков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Герц А.П., действующий в интересах Садыкова Р.Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об охоте") охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об охоте", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

При этом пункт 6 статьи 1 Федерального закона "Об охоте" определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Согласно пункту 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 названных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2022 года в 15:30 Садыков Р.Г. находился в Пелымском участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном в ГО Пелым Свердловской области, а именно квартал 82 Талымского участка Талымского участкового лесничества, на движущемся автомобиле «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием «МР-27 ЕМ», калибр 12/76, №<данные изъяты>, снаряженным двумя дробовыми патронами в патроннике.

Согласно служебной записки государственного инспектора государственного надзора и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области ФИО1 при остановке транспортного средства «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было установлено что в автомобиле находятся два человека с оружием. Пассажир автомобиля - Садыков Р.Г. разбирал находящееся у него в руках оружие. При передаче разобранного оружия для осмотра, Садыков Р.Г., сидя в автомобиле, вытащил два дробовых патрона из патронника и положил их в патронташ, прикрепленный к рукаву.

Таким образом, основанием для привлечения Садыкова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нахождения названного лица в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим расчехленным собранным и заряженным оружием в автомобиле с включенным мотором.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Оснований полагать право Садыкова Р.Г. на защиту нарушенным не имеется.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой основания отсутствуют.

Так, доводы жалобы, указывающие, что Садыкову Р.Г. не были разъяснены его права и обязанности, а также его отказ от подписи в протоколе не зафиксирован надлежащим образом, были рассмотрены мировым судьей, о чем подробно изложено в судебном постановлении.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Указание защитника, что движение транспортного средства осуществлялось по дороге общего пользования, опровергается материалами дела. Правонарушение зафиксировано в районе Пелымского участка общедоступных охотничьих угодий, в ГО Пелым Свердловской области, а именно в квартале 82 Талымского участка Талымского участкового лесничества.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░