Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1037/2019 от 11.01.2019

Судья: Ланских С.Н. Гр. дело № 33-1037/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей – Маликовой Т.А., Клюева С.Б.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства г.о. Самара – Ермолаевой А.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Исаева В.И., Исаева А.И., Шалапининой Т.И., Каюковой В.Н., Саенко Г.Н., Шаломеевой В.Н. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей 132,1 кв.м., общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Исаевым В.И., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 5/17 (пять/семнадцать) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2) площадью с учетом прочей 132,1 кв.м., общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Исаевым А.И., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на 2/17 (две/семнадцать) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2) площадью с учетом прочей 132,1 кв.м., общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шалапининой Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 2/17 (два/семнадцать) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2) площадью с учетом прочей 132,1 кв.м., общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Каюковой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 8/51 (восемь/пятьдесят один) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2) площадью с учетом прочей 132,1 кв.м., общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Саенко Г.Н., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 8/51 (восемь/пятьдесят) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2) площадью с учетом прочей 132,1 кв.м., общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шаломеевой В.Н., родившееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 8/51 (восемь/ пятьдесят) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2) площадью с учетом прочей 132,1 кв.м., общей площадью 119,1 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., мнение представителей истцов Обухова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев В.И., Исаев А.И., Шалапинина Т.И., Каюкова В.Н., Саенко Г.Н., Шаломеева В.Н. (с учетом уточнений) обратились в суд с иском к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, указав, что являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. 20.03.2006 г. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, Исаев В.И., Исаев А.И., Шалапинина Т.И. вступили в наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. К дому самовольно возведен пристрой. При обращении в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отказано, поскольку не предоставлена необходимая разрешительная документация на строительство. Строительство пристроя произведено без получения необходимой разрешительной документации, и объект является самовольной постройкой. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара разъяснила, что право собственности на самовольно реконструируемый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признано только в судебном порядке. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением компетентных органов, подтверждающих данные основания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,1 кв.м., в реконструированном состоянии. Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 132,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Исаевым В.И. - 5/17 доли, Исаевым А.И. - 2/17 доли, Шалапининой Т.И. - 2/17 доли, Каюковой В.Н. - 8/51 доли, Саенко Г.Н. - 8/51 доли, Шаломеевой В.Н. - 8/51 доли.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара – Ермолаева А.Г. просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов Обухов И.С. представил возражения на доводы жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.3.2 ст.222 ГК РФ, Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.08.2012 г., вступившим в законную силу 11.09.2012 г., за Саенко Г.Н., Шаломеевой В.Н., Каюковой В.Н., ФИО6, Шалапининой Т.И., Исаевым А.И., Исаевым В.И. признано право собственности на земельный участок, площадью 1 593 кв.м., назначение - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 1 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Исаеву А.И. - 8/75 доли, Исаеву В.И. - 112/375 доли, Шалапининой Т.И. - 8/75 доли, Шаломеевой В.Н. - 61/375 доли, Каюковой В.Н. - 61/375 доли, Саенко Г.Н. - 61/375 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2018 г.

Нотариусом г. Самары ФИО1 20.03.2006 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО2: дочери Шалапиной Т.И., сыну Исаеву А.И., сыну Исаеву В.И. каждому в 1/3 доли на наследственное имущество, состоящее из 6/17 доли в праве собственности на жилое здание одноэтажное, жилой площадью 92,9 кв.м., общей площадью объекта 123, 5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома, литера АА1А2А3А4А5, одноэтажного, шлакоблочного, 1950 года постройки, жилой площадью 80,1 кв.м., общей площадью 110,7 кв.м; жилого дома, литера ББ1Б2Б3Б4, одноэтажного, шлакоблочного, обложенного кирпичом, 1945 года постройки, жилой площадью 12,8 кв.м., общей площадью 12,8 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Самары ФИО3 23.05.2007 г., наследниками имущества ФИО4 являются: дочери - Каюковой В.Н., Шаломеева В.Н, сын Саенко Г.Н. по 1/3 доли каждый. Наследство состоит из 8/17 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного шлакоблочного жилого строения, общей площадью 123,5 кв.м., жилой площадью 92,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исаеву А.И. принадлежит 2/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Исаеву В.И. - 5/17 доли, Шалапининой Т.И. - 2/17 доли, Шаломеевой В.Н. - 8/51 доли, Каюковой В.Н. - 8/51 доли, Саенко Г.Н. - 8/51 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.10.2006 г., договором купли-продажи от 09.04.2013 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2007 г.

Судом установлено, что истцами произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому паспорту, подготовленному <данные изъяты> по состоянию на 27.07.2018 г., в жилом доме по адресу: <адрес>, произведен снос помещений под литерами Б,Б1,Б2,Б3,Б4. После произведенной реконструкции площадь всех помещений жилого дома литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2 (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 132,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 119,1 кв.м., жилая - 84,6 кв.м., подсобная - 34,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 13 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь - 38,6 кв.м.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленному ООО <данные изъяты> в 2018 г., в результате реконструкции организован жилой дом с разделительной глухой стеной с двумя отдельными входами и автономными инженерными коммуникациями. Период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек». Основные строительные конструкции жилого дома имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением № от 19.03.2018 г., составленному ООО <данные изъяты>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 13.04.2018 г. № 7688, составленному ФБУЗ <данные изъяты>, техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. № 175).

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО <данные изъяты> в 2018 г., система газоснабжения соответствует выполненному проекту и исполнительно-технической документации. Выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения и не нарушает требований СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2003 по установке газоиспользующего оборудования.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка от 08.06.2018 г. и заключением кадастрового инженера ФИО5

Истцы обратились в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 14.12.2017 г. № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, со ссылкой на отсутствие полномочий органов местного самоуправления по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истицам на праве собственности, самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает права и законные интересы других собственников, строение расположено в районе сложившейся застройки, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о том, что ФИО6 продал или иным образом реализовал свою долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также земельный участок, судом не исследовалось, судебной коллегией отклоняются.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 09.04.2013 г., согласно которому ФИО6 в лице ФИО7 продал Исаеву В.И. 3/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 24/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что истцы ни до начала работ, ни во время производства реконструкции не обращались за получением разрешения на реконструкцию, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно представленным в материалы дела техническим и экспертным заключениям, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворяет допустимым нормативным значениям, фундаменты здания жилого дома, наружные стены, перекрытия, кровля, основные строительные конструкции находятся в нормативном техническом состоянии. Инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Техническая документация на жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Система газоснабжения соответствует выполненному проекту и исполнительно-технической документации. Выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок истцов расположен в границах красных линий, является несостоятельной.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ (в редакции на момент проведения реконструкции) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Однако, земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в собственности истцов, используется только его собственниками в конкретных границах. Земельный участок не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Границы земельного участка истцов уже были сформированы на момент территориального планирования.

Доводы жалобы о том, что согласно сведениям, представленным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, часть земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); часть - в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, размещение индивидуального жилого дома в зоне Ж-5 не является разрешенным видом использования земельного участка в указанной зоне, отклоняются как несостоятельные.

Указанные Правила не могут определять правовой режим земельного участка истцов, поскольку данный участок был предоставлен первоначальным собственникам и использовался еще до вступления в силу данных Правил.

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение № от 19.03.2018 г., выполненное ООО <данные изъяты>, не может являться надлежащим доказательством того, что спорная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, являются необоснованными. Заключение является подробным и мотивированным, научно обоснованно, выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию в исследуемой области, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о. Самара – Ермолаевой А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: