Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2020 ~ М-1605/2020 от 10.08.2020

                                                Заочное решение

                                      Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                            г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Шилкиной Е.В.,

с участием истца Сычева А.Н., его представителя по доверенности Волынкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2020 по иску Сычева Александра Николаевича к Кожиной Екатерине Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сычев А.Н.., являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Кожиной Е.А., в котором просил признать ее прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сычев А.Н. и его представитель по доверенности Волынкина Т.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что истец является собственником ? доли, а его супруга Сычева Е.В. и сын Сычев Н.А. по ? доли каждый спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права. Ответчик, продав ? доли Сычеву А.И., прекратил все права на нее, в том числе и право пользования, однако остается зарегистрированной в спорной квартире.

Ответчик Кожина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив мнение истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По делу установлено, что Сычев А.Н. в размере ? доли, Сычев Н.А. в размере ? доли и Сычева Е.В. в размере ? доли являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Право собственности Сычева А.Н., Сычевой Е.В., Сычевой Е.А., Сычева Н.А. возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с НМУП «Районный информационный центр жилищно-коммунального хозяйства».

Сычевой Е.А. была присвоена фамилия Кожина в связи со вступлением в брак с Кожиным С.С., что подтверждается заявлением на выдачу паспорта.

Из выписки из домовой книги следует, что совместно с Сычевым А.Н. в спорном жилом помещении зарегистрированы Сычева Е.В., Кожина Е.А., Сычев Н.А.

Кожина Е.А. (Сычева), являясь собственником ? доли спорной квартиры, своим правом собственности распорядилась по своему усмотрению, продав ее Сычеву А.Н., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, распорядившись принадлежащим ей жилым помещением, Кожина Е.А. прекратила все права собственника на данное жилое помещение, в том числе и право пользования отчужденным имуществом (проживания в жилом помещении).

Факт длительного непроживания в квартире Кожиной Е.А. подтвержден показаниями свидетелей Язевой Л.И.

Регистрация Кожиной Е.А. в жилье, о котором возник спор, правового значения не имеет и не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением. Кроме того, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей Сычеву А.Н., Сычевой Е.В., Сычеву Н.А. нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Поскольку Кожина Е.А. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сычева Александра Николаевича к Кожиной Екатерине Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кожину Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кожину Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья                                                                                                          С.А. Кончако