Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД: 16RS0№-59

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года                             <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Деляевой В.Г. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Карасева Ю.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деляевой (Захаренко) В.Г.,

                                               установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на 111 км 0 м автодороги Йошкар-Ола- Зеленодольск до М 7 (координаты 55,870715, 48,623472) поворот на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «LADA 212140 LADA 4x4» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Деляевой (Захаренко) В.Г. и транспортного средства марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Карасева Ю.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Деляева (Захаренко) В.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Деляева В.Г. обратилась с жалобой в суд, в которой считает, что постановления вынесено незаконно, поскольку у нее не было обязанности уступать дорогу транспортному средству, движущегося в нарушение Правил, кроме того она находилась на своей полосе движения.

Деляева В.Г. на судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, проверив и исследовав представленные материалы, просмотрев фотоматериалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ № 196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Как установлено в пункте 1.2 ПДД:

«главная дорога» - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой,

«перекресток» - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пункт 13.9 ПДД РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Привлекая Деляеву (Захаренко) В.Г. к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на 111 км 0 автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск до М 7 (координаты 55,870715, 48,623472) поворот на №, управляла автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4x4» с государственным регистрационным знаком № по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступила дорогу автомобилю марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 двигающемуся по главной, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из просмотренной схемы ДТП и пояснений заявителя жалобы усматривается, что Диляева В.Г., управляя автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4x4» с государственным регистрационным знаком К 887 МТ/116, на перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, убедилась, что проезжающие автомобили в <адрес> уступили ей дорогу, когда она завершила маневр поворот налево и выехала на свою полосу движения в сторону <адрес>, не создавая никому помех, водитель автомобиля «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 в нарушении п. 1.3 ПДД совершил выезд на полосу предназначенную для встречного направления в нарушении требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и столкнулся с автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4x4» с государственным регистрационным знаком №.

В отношении ФИО5 был составлен протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Диляева В.Г. не нарушала п. 13.9 ПДД, поскольку на момент столкновения находилась на своей полосе движения, и обязанности уступить дорогу автомобилю «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, движущегося в нарушение Правил не было.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос об определении виновного в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку разрешается в ином установленном порядке. При этом наличие в действиях водителя транспортного средства, причастного к ДТП, состава административного правонарушения, не препятствует рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства вопроса о степени вины обоих водителей в причинении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Карасева Ю.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деляевой (Захаренко) В.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Деляевой В.Г. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: