Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4623/2023 от 10.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4623/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         14 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни С. на вступившие в законную силу решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 5 июня 2023 г., вынесенные в отношении директора ООО «Эльф» Хазовой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от 7 марта 2023 г. № 10608000-187/2023 директор ООО «Эльф» Хазова В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 5 июня 2023 г., постановление изменено путем уточнения даты совершения административного правонарушения – 06.09.2021.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, С. просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Хазова В.В., уведомленная в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля установлен инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И, которой в п. 8.2.2 определено, что резидент должен представить в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Хазовой В.В. к административной ответственности по вышеуказанной норме, послужили изложенные в постановлении выводы о непредставлении названным лицом в банк учета контрактов в установленный п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И срок до 21 июля 2021 г. справки о подтверждающих документах и документы подтверждающие исполнение обязательств при осуществлении в марте 2021 года валютных операций по контракту №, заключенному с нерезидентом <данные изъяты> на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судья городского суда пришел к выводу о наличии в деянии Хазовой В.В. состава вмененного правонарушения и соблюдение порядка привлечения ее к административной ответственности, при этом уточнил дату совершения правонарушения с учетом определенного в диспозиции ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ срока, исчисленного в рабочих днях в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).

Указанный вывод поддержан судьей областного суда, как основанный на правильном толквании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на стадии пересмотра дела было допущено такое нарушение, не имеется, жалоба должностного лица таких доводов не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и толкованием норм права, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.3-1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░